Значение периода раздробленности в русской истории.
У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны.Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII— XIII вв. Киевская Русь — это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабонаселенными окраинами.
Положительная роль
Выравнивание социокукльтурного и экономического развития. В XII—XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает.Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь.
Однако период раздробленности имеет и рядотрицательных явлений:
1) происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новгорода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 г. существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII в. самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII в.-250.
2) велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоятельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С.М. Соловьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые происходили усобицы.
Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и грабили села и города, а самое главное — захватывали многочисленные полоны обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли. Так, внук Мономаха Изяслав Киевский в 1149 г. увел из Ростовской земли своего дяди Юрия Долгорукого 7 тыс. человек;
3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки созыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раздробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление военной мощи страны.
Западная Европа относительно безболезненно пережила подобное ввиду отсутствия сильной внешней агрессии.
Для Руси в преддверии монголо-татарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.
Значение периода раздробленности в русской истории
У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII-XIII вв. Киевская Русь — это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабонаселенными окраинами. В XII-XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:
Борьба Руси за независимость в XIII в.
Для Руси, расположенной между Европой и Азией, всегда было крайне важно, в какую сторону она повернется лицом — на Восток или на Запад. Киевская Русь некоторое время сохраняла нейтральное положение между ними, но новая политическая обстановка XIII в., нашествие монголов и крестовый поход европейских рыцарей на Русь, поставившие под вопрос дальнейшее существование русского народа и его культуры, заставляли сделать определенный выбор. От этого выбора зависела судьба страны на многие столетия.
Монголо-татарское нашествие
Монгольские племена в XII-XIII вв. занимали территорию современной Монголии и Бурятии. В начале XIII в. произошло их объединение под властью одного из ханов — Темучина, получившего имя Чингисхан — «великий хан», «посланный богом» (1206–1227). В 1206 г. на курултае (съезде племен) он был избран вождем монгольских племен.
Монголы вели кочевой образ жизни, имели конное войско с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием. Хорошо вооруженные луками и острыми саблями, одетые в шлемы и панцири из кожи, легко передвигающиеся на быстрых конях, они были почти неуязвимы для стрел. Была использована даже высочайшая для того времени китайская военная техника.
1211 г. — начало завоевательных походов монголов, их направление — Северный Китай, берега Каспийского моря, Армения, Кавказ, Черноморская степь, Сибирь, Хорезм, Северный Иран и другие земли. Племена стали продвигаться к русским землям.
Уже в первом крупном столкновении в приазовских степях на р. Калке (1223 г.) объединенные русские силы и половцы не смогли противостоять четко организованным и спаянным в единое целое монголам, где каждый десяток был связан круговой порукой (за вину одного наказывали всех). Кроме того, выявились серьезные разногласия между русскими князьями; отсутствовала поддержка со стороны могущественных князей Киева и Владимира. Впервые Русь понесла тяжелый урок — полегло девять десятых объединенных сил.
Существует точка зрения, согласно которой в 1223 г. монголы пошли не на Русь, а был лишь разведывательный рейд монголов из Закавказья, к тому же направленный исключительно против половцев (М.М. Шумилов, С.П. Рябикин).
В 1235 г. на курултае принимается решение о вторжении в русские земли. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236–1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя — внука Чингисхана. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие города. В декабре 1240 г. разорено Галицко-Волынское княжество. Из 74 городов Древней Руси, известных археологам, Батый разорил 49, причем 15 из них превратились в села, а 14 исчезли совсем.
Интересен вопрос о том, кто все-таки напал на Русь: монголы, татары или монголо-татары? По русским летописям — татары. Это и неудивительно, так как само слово, предположительно, было заимствовано у китайцев, для которых все монгольские племена являлись «татарами», т. е. варварами. Собственно татар они называли «белыми татарами», монгольские же племена к северу от них — «черными татарами», подчеркивая их дикость. Чингисхана китайцы относили к «черным татарам». В начале XIII в. в отместку за отравление его отца Чингисхан приказал уничтожить татар. Татары как военная и политическая сила перестали существовать. Однако китайцы продолжали именовать татарами монгольские племена, хотя монголы себя татарами не называли. Таким образом, армия хана Батыя состояла из монгольских воинов, и современные татары не имеют никакого отношения к центрально-азиатским татарам (В.Л. Егоров).
После разгрома Южной Руси завоеватели двинулись в Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый вернулся в Поволжье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).
Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татарское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периодически совершая карательные набеги — более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но затем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-монгольским игом», имели свои специфические черты:
Татаро-монгольское иго — это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.
Проблема роли монголов в русской истории обсуждалась многими историками в течение последних двух столетий, однако согласие не было достигнуто. Из историков старшего поколения большое значение монгольскому воздействию на Русь придавали Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров и Ф.И. Леонтович. Карамзин являлся автором фразы: «Москва обязана своим величием ханам»; он также отмечал пресечение политических свобод и ужесточение нравов, которые считал результатом монгольского гнета. Костомаров подчеркивал роль ханских ярлыков в укреплении власти московского великого князя внутри своего государства. Леонтович провел специальное исследование ойратских (калмыцких) сводов законов, чтобы продемонстрировать влияние монгольского права на русское.
Напротив, С.М. Соловьев отрицал важность монгольского влияния на внутреннее развитие Руси, кроме его разрушительных аспектов — набегов и войн. Хотя и упомянув кратко о зависимости русских князей от ханских ярлыков и сбора налогов, Соловьев высказал мнение, что «у нас нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние (монголов) на (русскую) внутреннюю администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов».
В.О. Ключевский сделал общие замечания о важности политики ханов в объединении Руси. Среди историков русского права и государства идеям Соловьева следовал М.А. Дьяконов, хотя он выражал свои взгляды более осторожно. В. М. Владимирский-Буданов допускал лишь незначительное влияние монгольского права на русское. С другой стороны, В.И. Сергеевич следовал аргументации Костомарова, как и (в определенной степени) П.Н. Милюков.
В современной исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная рассматривает его как бедствие для русских земель. Другая — трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.
Согласно традиционной точке зрения иго — достаточно гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала это кровавое завоевание и постоянные военные набеги, затем — экономическое угнетение). Иго включало целый ряд мер:
Выдавая русским князьям ярлыки (грамоты) на великое княжение владимирское, ордынцы использовали их соперничество за великокняжеский стол и разжигали вражду между ними. Князья в этой борьбе нередко прибегали к помощи Орды. На Руси была введена система заложничества. Почти каждый год в Орде находился кто-либо из русских князей или их родственников.
Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на самые разные стороны жизни Руси:
Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоевание, а как «великий кавалерийский рейд»:
Впоследствии великий князь владимирский Александр Невский (1252–1263) заключил обоюдовыгодный союз с Батыем: Александр нашел союзника, для того чтобы противостоять немецкой агрессии, а Батый — чтобы выйти победителем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предоставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов). Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам (Л.Н. Гумилев).
Уточняя понятия «монголо-татарское нашествие» и «монголо-татарское иго» («ордынское иго») необходимо иметь в виду следующее:
во-первых, «Батыево нахождение» оказало такое сильное воздействие на русские земли, судьбы их жителей, что будет правильнее говорить о домонгольской и ордынской эпохах отечественной истории;
во-вторых, непрекращающаяся борьба русского народа с захватчиками позволила Руси, непосредственно не входя в состав Золотой Орды, сохранить свою государственность.
В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления во всех сферах жизни общества — социально-экономической, политической и культурной:
Таким образом, из-за разницы в темпе и направлении общественного развития в жизни Руси и Западной Европы, имевших в X-XII вв. сходные формы, к XIV-XV вв. возникли качественные различия.
Выбор Востока в качестве объекта взаимодействия для Руси оказался довольно устойчивым. Он проявился не только в приспособлении к восточным формам государства, общества, культуры в XIII-XV вв., но и в направлении экспансии централизованного Русского государства в XVI-XVII вв. Даже в XVIII в., когда главным стало взаимодействие России и Европы, европейцы отмечали склонность России давать восточные «ответы» на «вопросы» Запада, что сказалось в усилении самодержавия и крепостничества (И.Н. Ионов).
Значение периода раздробленности в Русской истории
Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2011 в 20:41, реферат
Описание работы
Основная цель данной работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины и факторы раздробленности Древней Руси, что повлекло к созданию образования новых государственных центров, рассмотреть крупнейшие из этих центров и проанализировать значимость этого периода в истории России.
Содержание
Введение 2
1 Причины раздробленности 4
2 Образование новых государственных центров 9
3 Владимиро – Суздальская земля 10
4 Галицко – Волынское княжество 13
5 Новгородская земля 14
6 Киевское княжество 17
7 Значение периода раздробленности в Русской истории 18
8 Заключение 20
Литература
Работа содержит 1 файл
готово11111.docx
| Введение | 2 | |
| 1 | Причины раздробленности | 4 |
| 2 | Образование новых государственных центров | 9 |
| 3 | Владимиро – Суздальская земля | 10 |
| 4 | Галицко – Волынское княжество | 13 |
| 5 | Новгородская земля | 14 |
| 6 | Киевское княжество | 17 |
| 7 | Значение периода раздробленности в Русской истории | 18 |
| 8 | Заключение | 20 |
| Литература | 21 |
Знание своей истории является важным для всестороннего образования человека. Мы должны знать историю своей страны.
Рассматриваемая в работе тема истории Древней Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян.
Основная цель данной работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины и факторы раздробленности Древней Руси, что повлекло к созданию образования новых государственных центров, рассмотреть крупнейшие из этих центров и проанализировать значимость этого периода в истории России.
Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества. Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к самостоятельности. Боярство не хотело делиться своими доходами с великим Киевским князем. Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разорившейся княжеской семьи. Процесс феодальной раздробленности был неизбежен, это был исторически прогрессивный этап русской истории. Период феодальной раздробленности начался со второй трети 12-го века и длился до конца 15-го века. Через такой же этап раздробленности прошли все страны Европы и Азии.
Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров некогда бывших племенными. Во второй половине XI — начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества. В результате слияния восточнославянских племён в период Киевской Руси постепенно образовалась древнерусская народность, для которой были характерны известная общность языка, территории и психического склада, проявлявшегося в общности культуры.
Древнерусское государство было одним из крупнейших европейских государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран как Передней Азии, так и Европы. Широкими были торговые связи Руси. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические связи с Византией, Германией, Норвегией и Швецией, налаживала также связи с Францией и Англией. О международном значении Руси свидетельствуют династические браки, заключавшиеся русскими князьями. Договоры с Византией хранят ценные свидетельства об общественных отношениях в Киевской Руси и международном ее значении.
Однако уже в XII в. от древнерусского государства отделился целый ряд княжеств.
1. Причины раздробленности Киевской Руси.
К середине XI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. С течением времени единого государства, объединенного властью киевского князя, уже не стало.
Согласно общепринятой точке зрения с середины XI – начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории – эпоху политической и феодальной раздробленности.
Политическое дробление – закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Его не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Повсюду в эту эпоху власть монарха была слабой, а функции государства – незначительными. Тенденция к сплочению и централизации государств начала проявляться только в XIII- XV вв.
Политическое дробление государства имело множество причин. Экономическая причина политической раздробленности заключалась, по мнению историков, в господстве натурального хозяйства. Торговые связи в XI- XII вв. были развиты достаточно слабо, и не могли обеспечить экономического единства русских земель. К этому времени некогда могущественная Византийская империя начала приходить в упадок. Византия перестала быть мировым торговым центром, а следовательно, утратил свое значение главный древний путь «из варяг в греки», который долгие века позволял Киевскому государству осуществлять торговые связи.
Другой причиной политического распада были пережитки родоплеменных отношений. Ведь Киевская Русь объединила несколько десятков крупных племенных союзов. Немалую роль сыграли и постоянные набеги кочевников на днепровские земли. Спасаясь от набегов, люди уходили жить в малонаселенные земли, расположенные на северо- востоке Руси. Непрерывная миграция способствовала расширению территории и ослаблению власти киевского князя. На процесс непрерывного дробления страны могло повлиять и отсутствие в русском феодальном праве понятия майорате. Этот принцип, существовавший во многих государствах Западной Европы, предусматривал, что все земельные владения того или иного феодала переходили только к старшему их сыновей. На Руси же земельные владения после смерти князя могли делиться между всеми наследниками.
Одним из важнейших факторов, породивших феодальную раздробленность, большинство современных историков считают развитие крупного частного феодального землевладения. Еще в XI в. идет процесс «оседания дружинников на землю», появления крупных феодальных вотчин – боярских сел. Класс феодалов приобретает экономическое и политическое могущество. Наличие большого числа крупных и средних феодальных владений становилось несовместимым с раннефеодальным государством, имевшим огромную территорию и слабый государственный аппарат.
Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI- XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.
Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.
Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.
Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.
Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.
Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.
Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы: с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существование как владетельного князя; с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.
С.М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019-1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую- либо часть этого общего владения – тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и княжили где-нибудь в провинции.
При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очередность – разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственников, союзников. «Лествичная схема» оказалась не жизнеспособной; запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за власть, приводило к тому, что они обращались за помощью к венграм, полякам, половцам.
Таким образом, с 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств- государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.
В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово- Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро- Волынское, Полоцкое, Турово- Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно- политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.
В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси – «каждый держит да отчину свою». Таким образом, Русская земля перестала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода – отчины – становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113-1125), а также при его сыне Мстиславе (1126-1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.
Распад Древнерусского государства не разрушил сложившуюся древнерусскую народность. Искусствоведы и филологи отмечают, что духовная жизнь различных русских земель и княжеств при всем своем многообразии сохраняла общие черты и единство стилей. Росли и строились города – центры вновь возникших удельных княжеств. Развивалась торговля, что привело к возникновению новых путей сообщения. Важнейшие торговые пути проходили от оз. Ильмень и р. Западной Двины к Днепру, от Невы к Волге, Днепр также соединялся с Волжско- Окским междуречьем.
