История России как часть всемирной истории
История России, как и история любой другой страны, является частью всемирной истории и не может изучаться вне ее контекста. Возникнув на континенте, который стал главной ареной человеческих деяний, наша страна с момента своего появления была вовлечена в жизнь Европы и Азии, Запада и Востока. Впоследствии, когда Россия превратилась в империю и обрела статус мировой державы, играющей заметную роль во всех ключевых политических событиях, ее исторические судьбы еще теснее переплелись с судьбами человечества в целом. Вклад России в мировую культуру и науку также не подлежит сомнению.
Место России в мире, ее роль в общеисторическом процессе осмысливались на протяжении нескольких столетий, и по сей день эти проблемы являются предметом дискуссий. В русском обществе подобные дискуссии всегда были связаны с выбором пути дальнейшего развитии страны, и потому нередко приобретали обостренный характер. Можно выделить несколько основных точек зрения по данному вопросу:
1. Россия является частью западной цивилизации. Эту позицию развили в 30–40-х гг. XIX в. русские историки и литераторы, известные как «западники» или «европеисты» (С.М. Соловьев, Б.И. Чичерин, К.Д. Кавелин и др.). Они считали, что русский мир по своей культуре, экономическим связям, христианской религии ближе к Западу, нежели к Востоку, и потому должен стремиться к сближению с Европой, к ликвидации отставания от передовых ее стран. Западнические концепции получили продолжение в марксистко-ленинской философии советского периода. В ней Россия рассматривалась по аналогии с западными обществами: до второй половины XIX в. века она отставала в социально-экономическом развитии, но затем совершила рывок и раньше других стран достигла рубежа перехода к высшей, коммунистической, формации.
Следует добавить, что, начиная с Петра Великого и до настоящего времени, власть в России преимущественно придерживалась курса на развитие страны по западному образцу.
2. Россия является типично восточной цивилизацией. На этой точке зрения стояли немногочисленные отечественные «восточники» (Э.Э. Ухтомский, С.Н. Сыромятников и др.), ее разделяли и разделяют зарубежные историки. Основная идея концепции заключается в том, что после татаро-монгольского нашествия произошло этническое и культурное смешение двух цивилизаций: ордынской и древнерусской. В результате Русь переняла характерные черты восточного общества: централизацию и единоначалие в управлении, подчинение общества государству, административный произвол вместо главенства законов, условность права собственности и т.д. Исследователями эта ситуация оценивалась по-разному: «восточники» писали об особой, развивающей, миссии Русского государства среди азиатских стран, западные авторы присматривались к попыткам вестернизации России, их успеху и неуспеху, пытались оценить дистанцию между миром Запада и стремящейся к нему восточной державой.
3. Россия является цивилизацией, уникальной в своем развитии. Корни этой идеи восходят к религиозно-мессианским представлениям XVI в., развивающимся вокруг формулы «Москва – Третий Рим». Если говорить о научно-философском осмыслении данной проблемы, то стоит остановиться на двух наиболее значительных концепциях.
Согласно первой, Россия – это особая славянская цивилизация. Сторонники данного направления, «славянофилы» (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и др.), в 40-х гг. XIX в. вели оживленный диспут с «западниками», ратуя за самобытность русского народа, его органическое развитие. Славянофилы считали особенностями русского мира православную веру, высокую духовность, общинный быт, соборность, а забвение этих основ, их подмену, называли причиной трагического раскола русского общества. Во второй половине XIX в. положения первых славянофилов разрабатывались «почвенниками» (А.А. Григорьев, Н.Н. Страхов, Ф.М. Достоевский) и идеологами позднего славянофильства (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов). Н.Я. Данилевский, один из основателей цивилизационного подхода к истории, выделил отдельный, гармонично развивающийся славяно-русский культурно-исторический тип.
Вторая концепция генетически восходила к славянофильству, но трактовала самобытность России иначе: ее адепты утверждали, что Россия является евроазиатской цивилизацией. Евразийская теория родилась в 20-30-х гг. XX в. в среде русской эмиграции. В ее основании лежали наблюдения В.О. Ключевского и Н.Я. Данилевского, развитые Н.С. Трубецким, П.Н. Савицким, Г.П. Флоровским, Г.В. Вернадским и др. Евразийцы акцентировали внимание на особом географическом положении России, ее полиэтническом характере, смешении в русском государстве, обществе, культуре восточных и западных черт. Именно в этом синтетическом характере они и видели уникальность русской цивилизации. Впоследствии положения евразийства были возрождены и дополнены Л.Н. Гумилевым.
4. Россия вообще не является цельной цивилизацией. Мнения такого рода высказывались разными авторами. Немецкий культуролог О. Шпенглер писал, что допетровская Россия – это еще внеисторическая культура, а петровская Россия, получившая продолжение в советской, представляет собой «псевдоморфоз» – ситуацию, когда еще не сложившаяся исторически душа народа заключается в формы чужой, в данном случае западной, культуры. Философ и историк Н.И. Бердяев, рассматривая взаимодействие восточных и западных влияний на русское общество, характеризовал его, в отличие от евразийцев, не как синтез, а как противоборство, противоречие (антиномичность). Русское общество, по мнению Бердяева, всегда было расколото, его развитие прерывисто, а потому надо говорить не об одной исторической России, а о нескольких Россиях (Киевской, Московской, петровской, императорской, советской). Ряд современных российских ученых (Л.И. Семенникова, И.Г. Яковенко, Б.С. Ерасов) полагают, что Россия представляет собой неоднородный конгломерат народов, в котором связующую роль выполняет не цивилизационное единство, а мощь государственной власти. У созданной на такой основе страны нет самобытного пути, и этим объясняются ее постоянные метания между Востоком и Западом.
1. Подход, при котором история человечества трактуется как череда деяний выдающихся личностей, получил название:
2. Заметную роль в развитии культурно-исторической концепции истории сыграли:
а) Н.Я. Данилевский и О. Шпенглер
б) М.В. Ломоносов и В.Н. Татищев
в) К. Маркс и Ф. Энгельс
3. Анализ происхождения исторических феноменов и процессов составляют суть:
а) типологического метода
б) историко-генетического метода
в) описательно-повествовательного метода
г) сравнительного метода
4. Наука, изучающая развитие исторических знаний, называется:
5. Знаменитый историк начала XIX в. Н.М. Карамзин является автором труда:
а) «Курс русской истории»
б) «История Российская»
в) «История государства Российского»
г) «История России с древнейших времён»
6. В рамках какого философского и методологического направления развивалась отечественная историческая наука советского периода?
7. Представители каких научно-философских течений утверждали, что Россия самобытна и должна идти по собственному пути?
Шпаргалка по «Истории»
Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Января 2012 в 18:09, шпаргалка
Краткое описание
Работа содержит ответы на вопросы по дисциплине «История».
Файлы: 1 файл
общий.doc
Функция исторического познания, заключающаяся в предвидении будущего – это функция… прогностическая
В логическом ряду функций исторического знания лишним элементом является функция. Адаптивная
Функция выявления закономерностей исторического развития – это функция… познавательная
Укажите правильное соответствие функции исторического знания и её определения:
практически-рекомендательная – выработка научно-обоснованного политического курса
познавательная – выявление закономерностей исторического развития
прогностическая – предвидение будущего
Функция исторического знания, сформулированная в высказывании немецкого математика и философа Г.В. Лейбница «Настоящее, рожденное прошлым, рождает будущее», является функцией Прогностической
Способ идентификации и ориентации общества, личности – это функция… социальной памяти
Укажите правильное соответствие функции исторического знания и её определения:
познавательная – выявление закономерностей исторического развития
воспитательная – формирование гражданских, нравственных ценностей и качеств
социальной памяти – способ идентификации и ориентации общества, личности
Укажите правильное соответствие функции исторического знания и её определения:
социальной памяти – способ идентификации и ориентации общества, личности
познавательная – выявление закономерностей исторического развития
прогностическая – предвидение будущего
В советский период официальной идеологией был марксизм, поэтому на первый план выдвигалась______ функция исторического знания Практически-политическая
Прогностическая функция исторического познания заключается в… предвидении будущего
Высказывание Цицерона «История-учительница жизни» отражает _____ функцию истории
Две составляющие функции социальной памяти, присущей историческому знанию, заключаются в том, что история является средством.
Передачи социально-значимой исторической информации из поколения в поколение
Сохранения духовного наследия
Функция истории с точки зрения общества (социума) – культурологическая
1. Познавательная функция – выявление закономерностей исторического развития.
2. Функция социальной памяти – способ идентификации и ориентации общества и личности.
3. Практически-рекомендательная функция – выработка научно обоснованного политического курса.
4. Воспитательная функция – формирование гражданских, нравственных ценностей и качеств
6. Прогностическая функция – облегчает предвидение будущего.
Методы изучения Истории
Отрасль исторической науки, изучающая первобытные, древние и средневековые вещественные источники и реконструирующая по ним прошлое человеческого общества, называется.
Метод, характеризующий сущность явления путем сопоставления его с другими называется
Сравнительный – сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.
Ретроспективный – последовательное проникновение в прошлое с целью выявления причин события, явления.
Идеографический – описание исторических событий и явлений. Получает уникальную единичную информацию об объекте
Типологический – классификация исторических явлений, событий, объектов.
Генетический – описывает свойства и функции события или явления в процессе их реконструкции
Системный – раскрывает внутренний механизм функционирования и развития
Проблемно-хронологический – изучение последовательности исторических событий во времени
Синхронный – изучение исторических событий, происходящих в одно и то же время
Номотетический – устанавливает общее, имеющее форму закона
Наукой, которая не относится к вспомогательным историческим дисциплинам, является. Нумизматика
Большую роль в развитии цивилизационного подхода сыграли. Н. Данилевский и О. Шпенглер, Тойнби
Господствующим в познании исторического прошлого в советский период был _______________ подход.
Большую роль в развитии цивилизационного подхода сыграли.
О. Шпенглер и А. Тойнби
Основоположниками формационного подхода к истории являлись. К. Маркс, Ф. Энгельс
В соответствии с марксистским подходом, переход от одной общественно- экономической формации к другой осуществляется через. социальную революцию
Большую роль в разработке цивилизационной методологии сыграли.
Н. Данилевский и А. Тойнби
Марксистская теория возникла в ______ веке. 19
К. Маркс и Ф. Энгельс
Концепция догоняющего варианта развития стала модификацией ____________ подхода.
Марксистский подход в истории человеческого общества определяет _________ общественно-экономические(х) формации(й).
Цивилизационному подходу к истории соответствует тезис о
Многообразии локальных человеческих обществ
После Октября 1917 года началось создание _______________ концепции отечественной истории.
Русский писатель, публицист и государственный деятель Н.М. Карамзин в 1816-1817 гг. выпустил в свет первые восемь томов своего сочинения.
«История государства Российского»
В современной исторической науке широкое распространение получил антропологический подход, который приоритетную роль отводит
Человеку, его внутреннему миру
Двумя основоположниками теологического подхода к изучению истории являлись.
Аврелий Августин (Блаженный), Фома Аквинский
История исторической науки, ее становления и развития называется.
На советскую историческую науку оказывал влияние диктат.
Появившийся в 1938 году «Краткий курс истории ВКП(б)».
закрепил монополию партии на историческую истину
Родоначальником российской исторической науки является участник петровских преобразований, автор труда «История Российская»
Подход, рассматривавший российскую историю как исключительно самостоятельную, был характерен для историков-.
К новому виду исторических источников, получившему распространение в России со второй половины 1990-х гг. относятся.
Материалы периодической печати
В современной исторической науке широкое распространение получил антропологический подход, который приоритетную роль отводит.
После Октября 1917 года в России началось создание ____________ концепции отечественной истории.
Памятником нравоучительной литературы XVI века является
Общерусский летописный свод, составлены в XII в. в Киеве монахом Киево-Печерского монастыря Нестором, называется.
«Повесть временных лет»
В России история как наука возникает в связи с изучением и критическим осмыслением источников в _______ веке.
Подход, рассматривавший российскую историю как часть общеевропейского поступательного процесса, был характерен для историков-.
Первым критиком норманнской теории происхождения Древнерусского государства стал русский ученый
У истоков исторической науки в России стояли.
В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов
Большое влияние на развитие исторической науки в России в 30-40 годы XIX века оказали дискуссии между.
западниками и славянофилами
Источником личного происхождения являются (-ются)
«Дневники» М.М. Пришвина
Этапы развития Киевской Руси
К истории Киевской Руси относится…
1. призвание варягов
2.Объединение Новгорода и Киева под властью Олега
3. начало правления Рюриковичей
4. крещение Руси
5. поход князя Олега на Киев
6. убийство князя Игоря древлянами
7. введение «уроков» и «погостов»
8. разгром Хазарского каганата (Святославом)
9. создание «Русской правды»
10. разгром половцев Владимиром Мономахом
Конспект лекции на тему: «Культурно-историческая концепция Выготского.»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Культурно-историческая концепция Выготского.
Выготского особенно интересовал вопрос о том, как ребенок становиться тем, кем он становиться. Для рассмотрения этой проблемы Выготский определил 2 уровня когнитивного развития: 1. – это уровень актуального развития ребенка, определяемый его способностью самостоятельно решать задачи. 2 уровень – это уровень его потенциального развития, определяемый характером задач, которые ребенок мог бы решить под руководством взрослых или в сотрудничестве с более способным сверстником. Расстояние между этими двумя уровнями Выготский назвал зоной ближайшего развития.
Для полного понимания когнитивного развития детей и соответствующего построения обучения необходимо знать как актуальный так и потенциальный уровень их развития.
Для Выготского когнитивное развитие вплетено в социальный и культурный контексты жизни. Лучшие достижения ребенка говорят о том, что его знания появляются в результате сотрудничества с более компетентными сверстниками или взрослыми.
Выготский стремился дать целостную картину генезиса человеческого сознания, показать специфику именно человеческой психики и раскрыть механизмы ее формирования.
Выготский определил, что к изучению сознания существует два подхода:
1)сознание рассматривается как результат формирования духовного мира человека, процессов переживания, возникающих в результате приобщения человека к культуре, культурным ценностям цивилизации. Недостатком этого направления Выготский читал игнорирование биологических основ для формирования высших психических функций.
Выготский выдвигает собственную культурно-историческую теорию развития на фундаменте марксизма. Согласно марксизму, важнейшей отличительной особенностью жизнедеятельности человека от поведения животных является способность к созданию, использованию, сохранению самых разнообразных орудий, посредством которых человек осуществляет свое взаимодействие с миром.
Подобным же орудием, по мнению Выготского, является и человеческое слово, речь, представляющая собой психическое орудие, преобразующее уже не физическую, а психическую реальность, то есть сознание. Речь придает сознанию качественно новый характер.
Таким образом, не отрицая значения биологических основ поведения человека, Выготский постулирует, что высшие психические функции являются продуктом социального развития поведения человека и культурного влияния, выступающего как более значимого, чем биологические факторы.
Основной путь возникновения высших психических функций – интериоризация. Высшие психические функции первоначально в рамках онтогенеза, возникают как форма психического опыта. Затем на основе социального взаимодействия, общения, совместной деятельности с другими людьми, они из внешнего фактора, становятся факторами внутреннего психического развития (личным опытом), развивая сознание и личность в целом. Основным фактором в процессе интериоризации является обучение.
1.3. Многообразие концепций культурно-исторического развития. Типология культур и цивилизаций
1.3. Многообразие концепций культурно-исторического развития. Типология культур и цивилизаций
Попытки изучить все основные исторические типы и формы культуры человеческого общества привели к появлению различных концепций культурно-исторического развития. Первая группа таких концепций основана на идее целостности всемирной истории и базируется на теориях линейного развития истории и культуры. Идея всемирной истории связана с христианской идеей божественного промысла, управляющего судьбами человечества. Отсутствие или неясность связи между отдельными звеньями цепи, составляющей историю человечества, заполняется верой в это высшее руководство, которому лишь одному известна цель существования и чередования человеческих обществ. В христианской историософии (IV–V вв. н. э.) смысл истории рассматривался как последовательное движение человека к Богу. Человек в процессе этого движения должен был становиться совершеннее и свободнее, превращаться в сознательного творца исторического процесса. Все предшествующее появлению христианства схематизировалось в течение всех средних веков под формулой четырех монархий Данилова пророчества, последней из которых была Римская империя. Для последующей истории в этой схеме места не было.
Такой подход в истории развития человечества имел объективные основания: развитие общества шло очень медленно, слишком частыми и продолжительными были периоды застоя и упадка культуры отдельных стран и народов.
Средневековая схема всемирной истории подверглась всестороннему критическому анализу уже в эпоху Нового времени. Однако следует отметить, что сама идея линейного развития культуры, наоборот, получила всемерное распространение под влиянием взглядов протестантизма в Англии и Германии, Просвещения во Франции. Из теологической она постепенно превратилась в метафизическую и рационалистическую. В Англии от Ф. Бэкона до Г. Бокля ход мирового процесса объяснялся накоплением опытного знания. Во Франции от Ф. Вольтера до А. Кондорсе та же идея была развита в борьбе с церковью — как освобождение человечества от средневековых суеверий и преодоление католицизма путем секуляризации науки, торжества разума. В Германии, более зависимой от господства теологического мировоззрения, идея всемирной истории превратилась в руках романтиков и философов, от И. Гердера до Г. Гегеля, в учение о постепенной гуманизации человечества и приобщении его к свободе.
В рационалистических концепциях история первоначально рассматривалась как царство случайностей и произвола. Такие взгляды способствовали появлению идеи революции как скачка из царства принуждения («истории») в царство разума и свободы («природу»). Резкое несоответствие идей и итогов Великой французской революции конца XVIII в. позволило по-новому оценить историю, анализируя ее с научных позиций.
На создание рационалистической (всемирно-исторической) концепции истории большое внимание оказали идеи культа «великой личности» (Ф. Шлегель, И. Фихте, Ф. Шиллер). Впоследствии они были выражены в философии истории Гегеля и историческом материализме К. Маркса. И Гегель, и Маркс подчеркивали взаимосвязь духовного и естественного в историческом процессе, универсальность истории, действие в ней общих и объективных закономерностей. История проходит три ступени. У Гегеля — это восточный (азиатский), греко-римский (античный) и германский (европейский) мир. У Маркса в подготовительных рукописях к «Капиталу» — докапиталистическое, капиталистическое и посткапиталистическое общества.
Всемирно-исторический процесс определялся К. Марксом как движение от первого бесклассового общества (первобытно-общинного строя) через классовые (рабовладение, феодализм, капитализм) к новому бесклассовому обществу (коммунизму). Утверждалось, что смена общественно-экономических формаций осуществляется преимущественно путем революций и составляет всеобщий объективный закон исторического развития. Сам Маркс, сформировавший теорию формаций как обобщение исторического пути Европы, осознавал многообразие мира, невозможность подвести все страны под формационные характеристики. Поэтому государства с особенным характером развития он отнес к так называемому азиатскому способу производства. Последователи марксизма в его ленинской и сталинской интерпретации все мировое развитие определили как закон смены общественно-экономических формаций. То, что не укладывалось в упрощенную марксистскую схему, рассматривалось как особенность исторического развития. Современные сторонники линейной формационной теории развития истории выдвинули концепцию трех эшелонов развития мирового капитализма, отнеся Россию к странам «второго эшелона» — догоняющего и зависимого развития.
При всех различиях рассмотренных концепций в них можно отметить общую мысль — о доминирующей роли личности, о прогрессе человеческого знания и разума как движущей пружины самого прогресса. Для марксистской доктрины определяющим являлось развитие материальных оснований общества. Такой взгляд на всемирную историю был значительным шагом вперед, но он уже не соответствовал той новой познавательной ситуации, которая появилась к середине XIX в. Открытие новых цивилизаций, культур, крупномасштабные этнографические, археологические исследования привели к идее параллельного существования в истории замкнутых культурных типов, разрушающих картину линейного прогресса в истории человечества. Идея всемирности истории переживала кризис.
Возник принципиально иной цивилизационный подход, основанный на идее развития неповторимых национальных культур. История человечества теперь рассматривалась как пространство, заполненное регионально-культурными организмами или локальными цивилизациями. Выше уже говорилось, что одним из первых, кто выступил с позицией цивилизационного подхода и обосновал концепцию культурно-исторических типов, идею самобытности России, был русский историк, славянофил Н. Данилевский. Он доказывал, что славянство представляет собой особый исторический тип с целым набором признаков: этнографических, географических и др. Всего Данилевский насчитывал 10 замкнутых образований (культурно-исторические типы). Идея о нелинейном движении истории была воспринята славянофилами, доказывавшими самобытность русской культуры.
Сторонник циклического развития культуры О. Шпенглер выделял в истории 8 культурных типов: египетский, индийский, вавилонский, китайский, античный (аполлоновский), европейский («фаустовский»), византийско-арабский (магический), культуру майя. Он полностью отверг единство мировой культуры. «Вместо монотонной картины линеобразной всемирной истории, держаться за которую можно только закрыв глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества мощных культур… у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная смерть»[5]. Другие культуры невозможно познать, можно лишь почувствовать «удивление», прикоснувшись к каждой новой культуре.
А. Тойнби представлял концепцию множественности цивилизаций в 12-томном труде «Постижение истории». Он исследовал 21 цивилизационный тип, впоследствии сократив свою схему до 13 самостоятельных локальных цивилизаций. В современном мире, по его мнению, существует одновременно 5 цивилизаций: китайская, индийская, исламская, русская и западная. Исходя из позиций культурологического плюрализма он развил представление о круговороте локальных цивилизаций, сравнивая этот процесс с биологической эволюцией. В отличие от своих предшественников А. Тойнби полагал, что в будущем возможны достижение единства человечества на основе единства мировых религий и переход к «всемирной» религии.
Американский социолог русского происхождения П. Сорокин, являясь также сторонником цивилизационного подхода, не соглашался с пессимистическим диагнозом Шпенглера в отношении неизбежности гибели западной культуры, ее кризис он не считал концом исторического существования. В 4-томном труде «Социокультурная динамика» Сорокин исследовал три культурных типа:
• идеациональный (спиритуалистический), базирующийся на сверхчувственных, сверхразумных основаниях. Таковым был христианский символ веры в средневековой культуре Европы, представлявший собой конечную и истинную реальность и ценность;
• сенситивный (чувственный), исходящий из принципиально иных оснований, суть которых выражается в том, что конечная реальность и ценность чувственно познаваемы, а подлинной истиной является истина чувственных данных, эмпирически воспринятых и проверенных;
• идеалистический, представляющий собой соединение первых двух в определенных пропорциях.
П. Сорокин доказывал, что настоящий кризис — это лишь разрушение чувственной формы западного общества и культуры, за которым последует новая интеграция, столь же достойная внимания, каковой была чувственная форма в дни своей славы и расцвета. В западной культуре средних веков таким образом произошла замена одной фундаментальной социально-культурной формы на другую — идеациональной на чувственную. Такое изменение не нарушило созидательных сил общества. После хаоса переходного периода в конце средневековья западная культура и общество демонстрировали на протяжении нескольких столетий великолепные созидательные возможности в истории культуры. Подобные изменения переживают все великие культуры. Ни одна из форм культуры не беспредельна в своих созидательных возможностях. Они всегда ограничены. В противном случае было бы не несколько форм одной культуры, а единая, абсолютная, включающая в себя все формы.
Все разнообразие истории культуры П. Сорокин подвел под заданные им параметры трех культурных типов, каждый из которых обладает собственной системой истины и знаний. Но, по определению П. Сорокина, «характер каждой культуры определяется внутренним аспектом — ее ментальностью».
Русский ученый Л. Гумилев, опираясь на установки теории локальной цивилизации (на работы Н. Данилевского и историков «евразийского» направления), рассматривал в качестве основы исторического процесса этнос. Он определял этнос как общность людей, населяющих определенную территорию и объединенных действием так называемого пассионарного духа. Под пассионарностью ученый понимал биопсихическую энергию, рождаемую сочетанием этнических, географических, климатических условий жизни этой общности. Пассионарный дух придает этносу историческую динамику, активность. Результатом ее являются успешные завоевательные войны, создание государства, расцвет культуры. Постепенно пассионарная энергия растрачивается в исторической деятельности, этнос снова растворяется в природной и социальной среде, поглощается другими, поднимающимися цивилизациями и часто бесследно исчезает, входя в состав другого этноса (суперэтноса). В истории России Гумилев выделяет две цивилизации: первая — Древняя Русь, киевско-славянский суперэтнос, пассионарность которого угасла в XII–XIII вв. под ударами монгольского нашествия; вторая — Московско-Петербургская Россия, великорусский этнос, возникший в XIV в. из обломков славянского суперэтноса, финно-угорских племен и части монгольских завоевателей.
Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, М. Петров, Л. Гумилев изучали прежде всего различия между цивилизациями и присущие им внутренние закономерности. Современные ученые в большей степени интересуются общецивилизационными универсалиями, классифицируя и рассматривая цивилизации по принципу дихотомического деления[6]. Так, Э. Маркарян предлагает деление цивилизаций на машинную и предшествующую ей домашинную. А. Ахиезер рассматривает традиционную и либеральную цивилизации, составляющие «дуальную оппозицию, поляризующую человечество».
Каждая из перечисленных концепций культурно-исторического процесса принадлежит своему времени (христианская, рационалистическая, цивилизационная), обладает своими преимуществами и недостатками. В наибольшей мере в исторической литературе обсуждаются возможности формационной (возникшей в рамках линейной) и цивилизационной концепций культурно-исторического развития. Преимущество цивилизационного подхода заключается в его универсальности. Он способствует преодолению европоцентризма, создает предпосылки для глубокого изучения иных культур, в том числе проблемы места и роли России в мировом сообществе. Эта теория в значительной мере учитывает опыт других школ и направлений, носит сравнительный (компаративный) характер. Сам по себе формационный подход как обоснование идей закономерности поступательного развития человечества и единства всемирно-исторического процесса является крупным научным достижением. Его необходимо отличать от формационного редукционизма: сведения всего многообразия действительности мира людей к формационным характеристикам. В своем наиболее жестком варианте этот подход предполагает растворение специфики всех духовных сфер жизни общества в социально-экономической сфере, подчинение их законам базиса.
Часть современных исследователей стараются сочетать возможности формационного и цивилизационного подходов. Так, А. Ковалев подходит к истории человечества как к единому целому. В качестве фундаментальной основы развития человечества он рассматривает «способ производства общественной жизни как некую совокупность человеческого потенциала, социальных условий и природной среды»[7]. Использование этой категории позволяет включить в единую концепцию исторического процесса не только цивилизационную и формационную теории, но и многочисленные исследования сторонников географических, природно-демографических направлений. Из отношения к обществу как единому природно-социальному организму, в основе которого лежит способ производства общественной жизни, вытекает и новое определение истории. Она рассматривается как «саморазвитие человеческого потенциала в процессе преобразования природы и совершенствования орудий труда, последовательное распространение достижений в ходе смены индивидов, поколений и этнических общностей, смена синтезирующих все эти процессы социальных институтов»[8].
Формационный подход в большей мере соответствует анализу социально-экономических процессов и социологическим категориям, а цивилизационный — культурологическим, где в большей мере учитываются духовные ценности, развитие творческих возможностей и способностей личности.
Наряду с изложенными выше, имеется целый ряд других оригинальных концепций культурно-исторического развития, в том числе «диалоговый подход», в рамках которого культура вообще возможна как «встреча», диалог культур. Диалог ведет к общению в контексте всемирной истории; общение это не линейное, поэтому пространственно-временные пересечения в культурных мирах невозможны. Необходимо взаимопонимание и установление взаимодействия культур. Так, знаменитый немецкий историк К. Ясперс предсказывал общую для человечества историю с единством всех культур. Он разделил историю человечества на три фазы: доисторию, охватывающую время возникновения языка и рас до начала исторических культур; историю, начавшуюся 5 тыс. лет назад в Китае, Индии, на Ближнем Востоке и в Европе в результате завоеваний; мировую историю, формирующуюся с начала XX в. Единство человечества основано на замкнутости нашей планеты, общности хронологии единого времени и происхождения людей, способности к пониманию, вере в единого бога. По словам Ясперса, человек больше не замкнут в себе, открыт для новых безграничных возможностей. Началом общей истории человечества является пробуждение духа. Связь между народами не родовая, а духовная. Важным основанием такого утверждения является тот факт, что очаги напряженной духовной жизни возникали в разных, далеких друг от друга культурах. Не случайно почти одновременно за 600 лет до н. э. появились мощные духовные движения, родоначальниками которых были в Персии — Заратустра, в Индии — Гаутама, в Китае — Конфуций, у иудеев — пророки, в Риме — царь Нума, в Элладе — философы-дорийцы, ионийцы. Представители этих культур постоянно странствовали, общались и взаимодействовали. Единство становится целью человека. «Мы ищем единства на более высоком уровне — в целостности мира человеческого бытия и созидания»[9].
Большой вклад в разработку «диалогового подхода» развития внес М. Бахтин. Он был сторонником идеи непрерывности культурно-исторического процесса. Своим подходом к культуре как открытой незавершенной системе Бахтин ведет полемику с О. Шпенглером, который трактовал культуру эпохи в виде замкнутого круга. Культурные пласты должны быть открыты навстречу друг другу, тогда они смогут вести диалог. Социальный механизм функционирования культуры подразумевает наличие не только творцов, но и потребности в творчестве. И если общество перестает нуждаться в полнокровном развитии культуры, то она перестает существовать и как национальное целое, и как общечеловеческая универсальная ценность. Культура не может существовать вне личности человека. Она призвана гармонизировать сферу отношений личности, социума и космоса, взятых безотносительно ко времени и пространству. Культура выступает в качестве определенной осмысленности окружающего мира. Личность, приобщаясь к культуре, учится диалогу «с говорящим (слово, язык) и выразительным (изображением) бытием». Идеям диалога культур соответствуют современные ассимиляционные[10] теории свободного слияния европейских народов и их культур.
В мире существует огромное множество культур и цивилизаций. Отдельные народы, страны, регионы обогащают нас массой достижений, уникальных событий и явлений, для изучения которых необходима определенная упорядоченность или типологизация. Любая типология всегда носит, с одной стороны, относительный характер, с другой — идеализированный. Концепция идеальных типов была разработана немецким социологом М. Вебером. Идеальный тип — это теоретическая абстракция, но без нее труднее разобраться в реальном многообразном мире культур, не относя их к определенному типу. Каждая из типологий обладает своим уровнем абстракции, исходит из разнообразных критериев. Их различия не предполагают, что одни из них более научные, чем другие. Современные исследователи выделят совокупность показателей, которые являются для них наиболее важными в анализе рассматриваемых культур и служат основанием для различных типологий. Так, можно назвать историческую, регионально-этническую и другие типологии, базирующиеся на связи с социальной структурой, традициями и обычаями того или иного общества [5, с. 264–265].
В типологии по антрополого-философским основаниям наиболее важным показателем является характер ценностных ориентации людей в отношении своего бытия в мире. Клакхон и Стродбек определили общие для всех культур человеческие проблемы. Иногда культуры систематизируют по используемым в них формам мышления, таким как абстрактность — ассоциативность, универсализм — партикуляризм. Принятыми являются типологии, различающие культуры как индивидуалистические и коллективистские, по степени мужественности — женственности и т. д. [9, с. 204–210]. Возможны и другие подходы к исследованию различных областей социокультурной динамики.
Если за основу выделения типов цивилизаций взят технико-экономический уровень, то человечество предстает разделенным на четыре мира: первый — Америка, Западная Европа, некоторые страны Юго-Восточной и Южной Азии (Япония и др.), второй — Восточная Европа, Россия, европейские государства СНГ, страны Балтии, Латинской Америки, третий — развивающиеся страны и четвертый — остальные страны, преимущественно Африки.
Мы в большей мере ориентируемся на историческую типологию культур, дающую возможность анализа временного изменения культуры. В традиционной периодизации истории выделяются древний, средневековый периоды и Новое время. В каждой из выделенных эпох используются теоретические и эмпирические[11] обобщения, анализ и сравнения, выделяются ее сущностные черты. Зачастую историческую типологию культур соотносят с цивилизационным подходом в их исследовании, уже рассмотренном выше.
Таким образом, избранный нами интегрированный подход в изучении истории и культуры отражает поиск решения гуманитарными науками проблемы взаимодействия природы, общества и человека, создания новой картины социального мира; позволяет более последовательно учитывать воздействие культурного процесса на общественную динамику и в конечном итоге обеспечивать более целостное представление о многообразии форм культурно-исторической жизни; дает возможность более широко использовать знания по истории и культурологии в своей гражданской и профессиональной практике.
Читайте также
ИНДИЯ: ЕДИНСТВО И МНОГООБРАЗИЕ РАЗВИТИЯ
ИНДИЯ: ЕДИНСТВО И МНОГООБРАЗИЕ РАЗВИТИЯ Курций Руф. История Александра Македонского (с прилож. Плутарха, Диодора, Юстина). М., 1993.Бонгард-Левин Г.М., Бухарин М.Д., Вигасин А.А. Индия и античный мир. М., 2002.Вигасин А.А., Самозванцев А.М. Артхашастра: проблемы социальной структуры и
Малая Азия (иначе Анатолия) — один из основных центров цивилизаций древнего Востока. Становление ранних цивилизаций в этом регионе было обусловлено всем ходом культурно-исторического развития Анатолии.
Малая Азия (иначе Анатолия) — один из основных центров цивилизаций древнего Востока. Становление ранних цивилизаций в этом регионе было обусловлено всем ходом культурно-исторического развития Анатолии. В древнейшую эпоху (в VIII — VI тыс. до н. э.) здесь сложились важные
2.8. ВОЗРОЖДЕНИЕ УНИТАРНО-СТАДИАЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ НА ЗАПАДЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА
2.8. ВОЗРОЖДЕНИЕ УНИТАРНО-СТАДИАЛЬНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ В СОЦИАЛЬНЫХ НАУКАХ НА ЗАПАДЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX ВЕКА 2.8.1. Вводные замечания Как мы уже видели, в конце XIX и в исторической, и в этнологической, и в социологической науках унитарно-стадиальные
2.9.6. Латинская Америка как родина концепций зависимого развития и периферийного капитализма
2.9.6. Латинская Америка как родина концепций зависимого развития и периферийного капитализма Создание концепции зависимого развития и периферийного капитализма первоначально как теории развития стран Латинской Америки совершенно не случайно. Прежде всего это связано
7.7. Варианты грядущего исторического развития
Ведущие тенденции исторического развития
Ведущие тенденции исторического развития 1. Создание единого государства, расширение его пределов, установление договорных отношений с соседями, укрепление границ (IX – первая половина XI в.).2. Разделение Русской земли на самостоятельные удельные княжества при
Ведущие тенденции исторического развития
Ведущие тенденции исторического развития 1. Борьба за выживание русского народа, приспособление русских людей к жизни «под игом», в меняющихся в худшую сторону для русского населения условиях на польских, литовских и других территориях.2. Постепенное возрождение
Ведущие тенденции исторического развития
Ведущие тенденции исторического развития 1. Усиление самодержавия, подчинение государству (огосударствление) всех сторон жизни общества, всех групп населения. «Сословия различались не правами, а повинностями… человек в государстве превратился в солдата или работника,
Ведущие тенденции исторического развития
Ведущие тенденции исторического развития 1. Укрепление абсолютной императорской власти, централизация, рационализация и бюрократизация государственного управления.2. Проведение преобразований, реформ исключительно «сверху», по инициативе наиболее дальновидных,
Ведущие тенденции исторического развития
Ведущие тенденции исторического развития 1. Становление капиталистических отношений и присущей капиталистическому обществу социальной структуры, социальных интересов, социальных противоречий.2. Отставание в реформировании государственно-политической системы,
Ведущие тенденции исторического развития
Ведущие тенденции исторического развития 1. Установление монополии, диктатуры Коммунистической партии в политической жизни общества, осуществляемой номенклатурным управленческим слоем.2. Всеохватывающее обобществление всех ресурсов, богатств страны. Развитие
Ведущие тенденции исторического развития
Ведущие тенденции исторического развития 1. Осуществление передела собственности как стержня российских «реформ», сопровождаемое деиндустриализацией, криминализацией, маргинализацией и другими последствиями во всех сферах жизни общества.2. Ослабление российской
Дагестан. Феномен социально-экономического и этнополитического устройства и культурно-исторического развития
Дагестан. Феномен социально-экономического и этнополитического устройства и культурно-исторического развития А.Р. ШихсаидовДагестан – это сочетание двух слов: тюркского «даг» (гора) и персидского «стан» (место, страна). Страна гор. Вот уже почти шестьсот лет, как это
1.1. Источник в системе исторического познания (сравнительный анализ теоретических концепций)
1.1. Источник в системе исторического познания (сравнительный анализ теоретических концепций) В составе задания представлены фрагменты из теоретических трудов европейских историков и философов, посвященных изучению задач исторической науки и роли источника в
