Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
2 судебный состав
Попов Владимир Валентинович
Судья
Председатель судебного состава
Кандидат юридических наук
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Борисова Елена Евгеньевна
Кандидат юридических наук, доцент
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Грачева Ирина Леонидовна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 29 апреля 2015 г. № 145-СФ
Золотова Елена Николаевна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 3 июня 2015 г. № 190-СФ
Маненков Алексей Николаевич
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 17 декабря 2014 г. № 627-СФ
Попова Галина Геннадьевна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2014 г. № 263-СФ
Хатыпова Рамзия Асгатовна
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 мая 2016 г. № 199-СФ
Чучунова Наталья Сергеевна
Доктор юридических наук
Высший квалификационный класс судьи
Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 29 апреля 2015 г. № 147-СФ
Жалоба на коллег не помешала судье АСГМ перейти на работу в ВС
Назначение двух новых судей в Верховный суд РФ в Совете Федерации проходило в нервной обстановке. Сенатор Антон Беляков выспрашивал у полпреда президента в СФ и главы ВС, почему на должности назначаются судьи, неработавшие во всех инстанциях и с небольшим судейским стажем, а заодно пытался выяснить у Елены Золотовой, претендента на кресло в экономической коллегии, какие результаты дала ее жалоба в Следственный комитет на коллег.
Верховный суд, получивший в августе 2014 года после упразднения ВАС статус объединенного, продолжает набирать судей, из 170 судейских должностей незанятыми остаются более 60. В конце 2014-го неспешность отбора претендентов критиковала спикер СФ Валентина Матвиенко, отметив, что «идет взыскательный отбор, но это не значит, что он должен быть столь длительным». Она даже поручила главе комитета СФ по конституционному законодательству Андрею Клишасу выяснить, что тормозит заполнение вакансий в ВС. Результаты проверки пока неизвестны.
Сегодня на пленарном заседании сенаторы с подачи президента Владимира Путина рассматривали кандидатуры судьи Арбитражного суда Москвы Елены Золотовой, которая должна попасть в экономическую коллегию ВС, и зампреда суда ХМАО – Югры Игоря Юрьева, рассчитывающего на работу в гражданской коллегии. Полномочный представитель президента в СФ Артур Муравьев традиционного ничего о кандидатах не рассказал, а лишь проинформировал СФ о том, что «все положенные по закону документы прилагаются». И тут чуть ли не впервые [«Право.Ru» не удалось вспомнить случай, когда сенаторы задавали бы вопрос полпреду президента относительно кандидатов в судьи – авт.] получил вопрос от сенатора Антона Белякова.
– В европейской практике и в России до последнего времени, прежде чем судья оказывается в верховном суде, он, как правило, работает в первой инстанции, в кассации, апелляции. Он получает опыт и после этого имеет возможность работать на высшей должности. Вы нам представляете две кандидатуры, у которых опыт работы в самом низовом звене. Если мы бы экстраполировали на суд общей юрисдикции – это судьи районного суда, которые, перескочив через кассацию и апелляцию, не имея опыта, сейчас будут работать в ВС, – недоумевал Беляков. – Поясните, пожалуйста, на ваш взгляд, у нас проблема с кадрами, которые прошли всю вертикаль, мы не можем подобрать, или в чем смысл назначения людей, необладающих достаточным опытом.
– Мы с вами расходимся в оценке тех документов, которые прилагаются в представлении президента РФ. С моей точки зрения и с точки зрения закона и с содержательной стороны вопроса, [все] безупречно – кандидатуры достойны, – отрезал Муравьев.
Но сенатора, видимо, не удовлетворил ответ и вопрос он переадресовал присутствовавшему на заседании главе ВС Вячеславу Лебедеву. Беляков ссылался на то, что «Золотова работала практически в первой инстанции, судейский стаж ее составляет семь лет», тогда как ранее в ВС назначали судей с 15-20-летним стажем, поработавших во всех инстанциях. «Как можно не поработав в кассации и апелляции, не поработав в надзоре, перескочив через четыре ступеньки, пытаться анализировать работу коллег в шкуре, которых этот сотрудник никогда и не был?» – интересовался Беляков.
– Кандидаты сейчас предстали перед СФ не для получения шкуры, а должности высочайшей в судебной иерархии, – отрезал Лебедев. Далее он сообщил, что согласно международной и российской практике, судьей ВС могут стать «не только карьерные судьи, которые поработали во всех судебных инстанциях», но и практикующие юристы, никогда не работавшие судьей, ученые-предподаватели из юридических вузов. Он напомнил, что СФ уже назначил и «не одного» такого судью ВС, и «они прекрасно работают». Имен глава ВС не назвал.
Не согласился Лебедев с замечанием Белякова о том, что Золотова и Юрьев имеют опыт работы только в первой инстанции. Суды, в которых они трудятся, говорил он, областного уровня. «Мы работу [претендентов] знаем, изучали. Они были на практике, проявили себя знающими юристами, поэтому у нас относительно их профессионализма не было никаких сомнений, – заступился за коллег Лебедев. – Ведь они прошли и Высшую квалификационную коллегию судей, а там проверяют не только формальные моменты, связанные с биографией, но и знания, которые дают возможность занять такую должность».
Глава комитета СФ по конституционному законодательству Андрей Клишас тоже спорил с коллегой Беляковым, настаивая на том, что «по большому счету не имеет никакого значения» работает ли судья в первой инстанции или в какой-то другой. «Даже высшая судебная инстанция рассматривает многие дела по первой инстанции», – аргументировал он свое мнение.
Беляков после этого вспомнил скандальную историю с участием Золотовой, произошедшую в конце 2012 года. Тогда она написала заявление в СКР о давлении на нее со стороны главы АСГМ Сергея Чучи. Будто бы он через своих заместителей вынуждал судью отменить обеспечительные меры по иску АФК «Система» к ОАО «РЖД» (позднее дело было отправлено на рассмотрение судье Ирине Барановой, которая и отменила обеспечительные меры, а иск впоследствии был отозван). Проверка ничем не закончилась, а Золотова продолжила работать в суде и, как выяснилось на заседании ВККС, получила замечательную характеристику от председателя. «Чем закончилось рассмотрение СКР заявления Золотовой, были ли привлечены к ответственности коллеги, или ее заявление оказалось клеветой», – спрашивал Беляков у Клишаса.
– Мы эти вопросы не рассматриваем на комитете. Они рассматриваются на ВККС, – отрезал тот
– Этот вопрос не относится к повестке, – поспешила прервать диалог спикер СФ Валентина Матвиенко.
Не получив ответ от коллег, Беляков поинтересовался непосредственно у Золотовой, какова была причина для обращения в СКР и чем окончилось рассмотрение. «У меня отняли дело, и я была вынуждена обратиться в следственные органы, потому что расценила это как факт оказания давления. Все мои заявления по непонятным для меня причинам были направлены СКР в Высший арбитражный суд, который мне ответ дал», – рассказала претендентка, не уточнив какой.
Больше вопросов к ней не было, зато к ее коллеге Игорю Юрьеву они нашлись. Сенатор Оксана Белоконь поинтересовалась у него, сколько дел ежегодно рассматривает коллегия по гражданским делам, которую он возглавляет в суде ХМАО. Из его ответа следовало, что около 7000 дел приходится на апелляцию, первую инстанцию около 100, и 1300 – кассационных жалоб. В отличие от коллеги по СФ у Белякова снова был неудобный вопрос к претенденту, он обратил внимание на то, что тот «очень сложно строил свою карьеру». «Вы закончили [Курганское высшее] военно-политическое авиаучилище, потом попытались сделать карьеру в армии, но вас оттуда «ушли» (я использую этот термин, потому что вы потом несколько месяцев искали работу). Потому вы попробовали работать в органах внутренних дел на транспорте, но вас и оттуда «ушли» (вы опять потом много месяцев не могли найти работу). Поясните, в связи с чем так неуживчивы оказались?» – спросил сенатор.
С характеристикой «неуживчивый» Юрьев не согласился, так как из армии ушел, поскольку шло сокращение вооруженных сил, затем пришлось переучиваться – закончил юридический институт. «Поработал в органах внутренних дел, но больше нравилось гражданское право, работал в Курганской областной думе, приглашен был участвовать в конкурсе [на судейскую должность]», – рассказал он.
Больше вопросов к кандидатам у сенаторов не было. За назначение на должность судьи ВС Золотовой высказались 141 сенатор, пять были против, четыре воздержались от голосования. Кандидатуру Юрьева поддержали 145 сенаторов, семь были против, 11 уклонились от голосования.
Как назначали судей в Верховный суд: небольшой стаж и скандалы
Вспоминаем самые громкие назначения.
Назначение новых судей в Верховный суд России в СовФеде нередко проходит в непростой обстановке, часто в обсуждение вмешивается глава ВС Вячеслав Лебедев. Каверзные вопросы задает член СФ Антон Беляков: в связи с чем назначают судей, не работавших во всех инстанциях и с маленьким судейским стажем, почему служители Фемиды сожалеют о том, что оправдательные приговоры все же бывают.
Отдельная история
В июне 2016г. СовФед назначил Елену Корнелюк на пост судьи ВС. Эта женщина – вдова сотрудника ВГТРК Игоря Корнелюка, за убийство которого получила срок украинская военнослужащая Надежда Савченко. Впоследствии Е.Корнелюк и сестра другого погибшего журналиста Антона Волошина призвали Владимира Путина помиловать Н.Савченко.
До назначения Е.Корнелюк работала судьей в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого АО. Согласно документам Высшей квалифколлегии судей, ее судейский стаж на момент назначения – более 6 лет. Однако это не стало преградой для назначения, не привело к критике, как в случае с Е.Золотовой. Е.Корнелюк стала судьей коллегии ВС по экономическим спорам.
Напомним, летом 2014г. корреспондент ВГТРК Игорь Корнелюк, длительное время работавший на Ямале, и звукооператор Антон Волошин погибли под Луганском. После смерти журналистов глава государства подписал указ об их награждении орденом Мужества.
Рейтинг «благосклонности» судей возглавил председатель первого состава // Неофициальная статистика работы экономической коллегии ВС за 2016 год
В прошлом году экономическая коллегия Верховного суда (ВС) передала на пересмотр 445 дел. При этом больше всего дел на пересмотр, как и в 2015 году, передал судья Иван Разумов, председатель первого судебного состава. Меньше всех — Ольга Киселева, председатель второго состава. А самой часто встречающейся категорией споров в 2016 году стали споры, связанные с заключением и исполнением договоров, — 46% от числа всех переданных на пересмотр. Неофициальная статистика работы экономической коллегии ВС — в материале Закон.ру
В 2016 году экономическая коллегия передавала дела на пересмотр менее активно, чем в 2015 году. Тогда был передано 523 дела, а в прошлом году — 445. При этом согласно официальной статистике на заседаниях в 2016 году коллегия рассмотрела 423 дела, а в 2015-м — 501.
Меньшую активность в прошлом году проявили первый и третий составы. Так, в 2015 году первый состав передал 227 дел, а в 2016-м — 195. Что, впрочем, не помешало этому составу остаться лидером по количеству переданных дел. Значительно меньше по сравнению с 2015 годом передал на пересмотр третий состав (96 против 150), несмотря на то что в прошлом году в него пришли двое новых судей — Марина Антонова в марте и Денис Тютин в апреле. А второй состав, наоборот, увеличил активность: 132 дела в 2016 году против 120 в 2015-м.
Лидером по числу переданных на пересмотр дел, как и в 2015 году, стал председатель первого судебного состава Иван Разумов. Он передал 43 дела (в 2015-м — 63). На одно дело меньше передала Ирина Букина из того же состава. Замыкает тройку лидеров судья Наталья Павлова из третьего состава (39 дел). Занять третье место ей «помогли» 10 однотипных дел, которые она передала на пересмотр в декабре 2016 года. Без них она бы была на четвёртом месте, а третьим мог бы быть судья Сергей Самуйлов из первого состава. Он передал на пересмотр 31 дело. В 2015 году он был вторым в рейтинге, передав 41 дело. Высокую активность проявила в 2016 году и Татьяна Завьялова. Она передала на пересмотр 30 дел (вместе с Натальей Павловой они передали больше 2/3 всех дел третьего состава).
Замыкает рейтинг активности судья Ольга Киселева, передавшая за весь 2016 год всего три дела. В пятерку наименее активных судей входят также те, кто присоединился к экономической коллегии в 2016 году: четыре дела — Екатерина Корнелюк (назначена в июне), по пять дел — Рамзия Хатыпова (назначена в мае) и Денис Тютин (назначен в апреле). По пять дел передали еще двое судей, которые в экономической коллегии уже давно: Алексей Маненков и Марина Пронина. В 2015 году Алексей Маненков занимал последнее место в рейтинге. Марина Пронина, наоборот, была на верхних строках, передав 35 дел.
В этом году мы также сопоставили общее количество жалоб, рассмотренных судьей, и количество переданных им дел. То, что получилось, можно условно назвать рейтингом «благосклонности» судьей. В нем первое место также занимает Иван Разумов. Он передал на пересмотр 4,7% от всех рассмотренных им жалоб. На втором месте — Наталья Павлова (4,3%). В пятерку лидеров входят также Татьяна Завьялова (4,1%), Ирина Букина (3,8%) и Сергей Самуйлов (3,2%). Из этого можно сделать вывод, что если дело попало к кому-то из этой пятерки судей, то шанс на передачу гораздо выше по сравнению с другими судьями. Наименьшее соотношение переданных на пересмотр и рассмотренных жалоб у Алексея Маненкова (0,4%). Чуть выше у Ольги Киселевой (0,5%), у Надежды Ксенофонтовой (0,6%) и у Марины Прониной (0,6%).
Для определения общего количества дел каждого судьи мы прибавили к числу переданных на пересмотр количество отказов в передаче. При этом мы не учитывали возвраты жалобы заявителю и другие исключительно процессуальные определения (например, отказы в удовлетворении ходатайств о видео-конференц-связи, о восстановлении срока на обжалование и т.п.). В результате мы смогли примерно подсчитать, как соотносится общее количество рассмотренных судьей жалоб с числом переданных (см. табл.).
За пределами рейтинга «благосклонности» оказался только один судья — глава коллегии Олег Свириденко. С помощью открытых данных невозможно узнать, сколько жалоб он рассмотрел. На пересмотр в 2016 году он передал 22 дела, но вряд ли это все жалобы, которые попали к нему на проверку.
Другая важная характеристика работы коллегии — категории дел, которые преимущественно попадают на пересмотр. При еженедельном изучении определений складывается впечатление, что больше всего коллегия рассматривает банкротных споров. Однако это далеко не так. Статистика, собранная юридической фирмой Saveliev, Batanov & Partners, показывает, что в этом рейтинге лидируют споры, связанные с заключением и исполнением договоров, — 46%. Вторая наиболее распространенная категория дел — административные споры (15,9%). На третьем месте «иные споры» (13,2%). Банкротных дел в практике коллегии — 7,3%. Меньше всего на пересмотр было передано споров, связанных с ценными бумагами, — 0,2%.
Количество дел, переданных на пересмотр каждым судьей
экономической коллегии ВС в 2016 году
Судьи
Число переданных дел
Общее число дел
Переданных дел от общего числа, %
Новости
Золотова, рассматривавшая дело по иску АФК «Система» к РЖД из-за 25% акций ОАО «Первая грузовая компания» (ПГК), в конце ноября была отведена от рассмотрения по ходатайству РЖД. Судья запретила Совету директоров РЖД принимать решение об одобрении отчуждения принадлежащих компании акций ПГК, запретила РЖД совершать любые сделки, связанные с отчуждением акций, а также запретила реестродержателю ПГК совершать любые операции с акциями, принадлежащими РЖД. Железнодорожная компания 21 ноября подала в суд ходатайство об отмене этих мер.
АФК «Система» требует признать незаконным отказ в допуске к участию в торгах (конкурентных переговорах) по продаже пакета акций ПГК, признать недействительными сами торги, а также обязать РЖД провести новые торги и взыскать с ответчика 4 миллиарда рублей.
Судья утверждает в своем заявлении, что на следующий день после того, как она передала в канцелярию Чучи копию судебного акта, ее вызвала заместитель председателя суда Людмила Гавердовская, которая довела до ее сведения «указания» Чучи, якобы поступившие через другого его заместителя Андрея Бондаря.
Кроме того, Золотова заявляет, что Чуча приказал ей отменить обеспечительные меры, «не вызывая для этого на заседание стороны». Затем, как пишет издание, ей позвонил зампред Бондарь, поинтересовавшийся для доклада председателю, когда пройдет заседание по отмене обеспечения. Судья назначила его на 23 ноября, однако за день до его проведения, как она утверждает, в канцелярию господина Чучи поступило заявление ОАО РЖД о ее отводе.
По мнению Золотовой, в результате действий Чучи «фактически был сформирован незаконный состав суда», который принял судебный акт об отмене обеспечительных мер. Приведя еще целый ряд нарушений, якобы допущенных как по делу, так и в отношении нее самой, Золотова в своем заявлении сослалась на Конституцию и закон «О статусе судей в Российской Федерации», которые гарантируют независимость судей и запрещают под угрозой уголовной ответственности вмешательство кого бы то ни было в их деятельность по осуществлению правосудия.
В СК РФ изданию сообщили, что заявление ведомством принято и по нему будут проведены необходимые действия. Сам Чуча при этом отрицает факт оказания давления и говорит, что в суд жалоб от Золотовой не поступало.
Официальный представитель Высшего арбитражного суда Анна Ковалева сообщила изданию, что в ВАС судья Золотова также не обращалась. Не было и каких-либо обращений в ВАС и из СКР.
