Суд и процесс в Киевской Руси: органы правосудия, форма процесса, следственные действия, доказательства по Русской Правде
Органы, осуществляющие правосудие
1)Князь (княжеский двор)
Судебный процесс носил состязательный характер, начинался по инициативе истца, обе стороны обладали равными правами, собирали и представляли доказательства и улики. Гражданский процесс не отделялся от уголовного.
-Вещь, которая была украдена( в зависимости от этого, выплачивался залог или в виде денег или холоп)
Отличие заклича от свода: заклич проводился, когда было неизвестно, у кого краденая вещь, а свод проводился, когда вещь уже найдена.
3) Гонение следа— розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало ее членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались.
Государственный и общественный строй княжеств периода политической раздробленности
Развитие феодальных отношений, господство натурального хозяйства и неразвитые экономические связи между отдельными землями обусловили неизбежность феодальной раздробленности. При системе натурального хозяйства отдельные хозяйственные единицы, такие как семья, община, княжество, регионы и др., изолировались друг от друга. Каждое из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь произведенный продукт. Вследствие этого товарный обмен не получил широкого распространения.
Наряду с экономическими причинами можно выделить и социально – политические. Представители феодальной верхушки, превратившись из военной силы в землевладельцев, добивались политической независимости. Начался процесс оседания дружины на землю. Между княжествами постоянно велись междоусобные войны, разорявшие крестьянство и ослаблявшие военную мощь Руси.
В XIIв. Центральная власть великого Киевского князя все более ослабевала и стала чисто номинальной. В этот период происходят изменения в системе государственного управления – на смену десятичной системе приходит дворцово – вотчинная. Формируются два центра управления – дворец и вотчина.
Феодальная знать в удаленных центрах смогла создать свой местный государственный аппарат, вполне способный помимо великокняжеской власти защитить феодальные земли. В период феодальной раздробленности на Руси формально продолжала существовать единая монархия с политическим центром сначала в Киеве, а затем во Владимире. Но политическая власть киевского князя потеряла свою значимость. За сам пост великого князя и его земли шла жестокая борьба между крупными феодалами.
В процесс распада относительного единого Древнерусского государства существенную роль играли внешнеполитические факторы, и особенно вторжение монголо – татар, а также исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки» (из Скандинавии в Византию), некогда объединявшего вокруг себя различные славянские племена.
Таким образом, в начале XIIв., со взятием в 1169 г. Киева войсками Андрея Боголюбского, Русь вступает в период феодальной раздробленности.
Сформировался конгломерат феодальных государств.
Со второй половины XIIв. на Руси уже существовало 15 княжеств и отдельных земель: Ростовско – Суздальское, Смоленское, Муромское, Рязанское, Киевское, Переделевское, Галицино – Волжское, Черниговское, Полоцко – Минское, Туро – Пинское, Тмутараканское, Новгородская земля и др. Внутри некоторых из них происходил процесс дробления на еще более мелкие феодальные владения. Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за семейных разделов и объединений некоторых из них. Если в середине XIIв. образовалось 15 крупных и мелких княжеств, то накануне ордынского нашествия (1230-е гг.) – около 50, а в XIVв. Удельных княжеств различного ранга насчитывалось свыше 250.
11. Суд и процесс в Древнерусском государстве
11. Суд и процесс в Древнерусском государстве
Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Древнерусское право не знало разграничения между уголовным и гражданским процессами, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). И по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. Побеждала та сторона, которая при рассмотрении показывала свою правоту.
Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям и присяге. Ордалиями назывались судебные испытания — огнем, железом или водой. Испытания были жестокими и перешли к суду из родового обычая.
Присягой, или ротой, называлась клятва истцов указывать только правдивые факты (как и в современном суде).
Процесс делился на три стадии. 1. Первая стадия носила название заклич (объявление о преступлении), который делался в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи и назывались признаки для опознания. Если пропажа обнаруживалась за 3 дня, тот, у кого вещь находили, считался ответчиком. 2. Второй стадией процесса был свод. Он осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, должен был указать на продавца вещи и т. д. Свод продолжался, пока не находился тот, кто мог объяснить, где он приобрел эту вещь. 3. Третья стадия судебного процесса — гонение следа — состояла в поиске доказательств и преступника. Гонение следа осуществляли сами потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.
Система доказательств по «Русской правде» состояла из: свидетельских показаний «видоков» и «послухов»; вещественных доказательств; ордалий; присяги.
Видоками считались люди, которые присутствовали на месте преступления и могли дать показания. Послухи на месте преступления отсутствовали, но либо могли сообщить суду факты с чужих слов, либо обладали авторитетом и могли дать одному из ответчиков положительную характеристику.
Процесс сбора вещественных доказательств был проще, чем сегодня, но тем не менее ими считались материальные следы преступления (особенно при убийствах).
Если ни свидетелей, ни очевидной виновности одного из ответчиков не находили, то дело решалось божьим судом (теми же ордалиями) или полем — т. е. поединком.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
9. Черты монархии в Древнерусском государстве
9. Черты монархии в Древнерусском государстве Древнерусское государство строилось на тех же принципах и по тому же образцу, что и все остальные европейские государства, имея отличительные черты — некоторые особенности, которое оно переняло у Византии. Одной из
26. Учение о государстве Полибия
26. Учение о государстве Полибия Учение Полибия (примерно 200–120 до н. э.) сформировалось под влиянием стоицизма, Полибий считается последним крупным мыслителем Древней Греции. Основной мотив его «Истории» в 40 книгах — путь римлян к мировому господству.Полибий исходит из
§ 8.4. Законодательные органы в современном государстве
§ 8.4. Законодательные органы в современном государстве Законодательный орган занимает центральное место в структуре государственного аппарата, поскольку в соответствии с принципом разделения властей законодательная власть является наиболее важной. Она устанавливает
6. Вече и князь в древнерусском государстве – высшие органы власти. Система государственных органов власти
6. Вече и князь в древнерусском государстве – высшие органы власти. Система государственных органов власти Система государственных органов власти Киевской Руси:1) Великий киевский князь;2) удельные князья;3) представительный орган – всенародное вече;4) совещательный
2. Семейное право в Древнерусском государстве
2. Семейное право в Древнерусском государстве На начальном этапе в период родоплеменных отношений все вопросы семьи и брака регулировались обычаями и запретами, поэтому весьма смутные сведения об устройстве семьи в Древней Руси мы получаем из летописных источников.
2. Право наследства в Московском государстве
2. Право наследства в Московском государстве Московское право долго держалось тех же начал, которые, вытекая из оснований, данных Русской Правдой, развиты в Новгороде и Пскове.Преимущественное наименование завещаний в московских памятниках есть духовная грамота или
История государства и права России. Шпаргалки
В книге кратко изложены ответы на основные вопросы темы «История государства и права России». Издание поможет систематизировать знания, полученные на лекциях и семинарах, подготовиться к сдаче экзамена или зачета. Пособие адресовано студентам высших и средних образовательных учреждений, а также всем, интересующимся данной тематикой.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги История государства и права России. Шпаргалки предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
11. Суд и процесс в Древнерусском государстве
Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Древнерусское право не знало разграничения между уголовным и гражданским процессами, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). И по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. Побеждала та сторона, которая при рассмотрении показывала свою правоту.
Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям и присяге. Ордалиями назывались судебные испытания — огнем, железом или водой. Испытания были жестокими и перешли к суду из родового обычая.
Присягой, или ротой, называлась клятва истцов указывать только правдивые факты (как и в современном суде).
Процесс делился на три стадии. 1. Первая стадия носила название заклич (объявление о преступлении), который делался в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи и назывались признаки для опознания. Если пропажа обнаруживалась за 3 дня, тот, у кого вещь находили, считался ответчиком. 2. Второй стадией процесса был свод. Он осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, должен был указать на продавца вещи и т. д. Свод продолжался, пока не находился тот, кто мог объяснить, где он приобрел эту вещь. 3. Третья стадия судебного процесса — гонение следа — состояла в поиске доказательств и преступника. Гонение следа осуществляли сами потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы.
Система доказательств по «Русской правде» состояла из: свидетельских показаний «видоков» и «послухов»; вещественных доказательств; ордалий; присяги.
Видоками считались люди, которые присутствовали на месте преступления и могли дать показания. Послухи на месте преступления отсутствовали, но либо могли сообщить суду факты с чужих слов, либо обладали авторитетом и могли дать одному из ответчиков положительную характеристику.
Процесс сбора вещественных доказательств был проще, чем сегодня, но тем не менее ими считались материальные следы преступления (особенно при убийствах).
Если ни свидетелей, ни очевидной виновности одного из ответчиков не находили, то дело решалось божьим судом (теми же ордалиями) или полем — т. е. поединком.
История Российского государства и права
Суд и процесс Древней Руси
В сохранившихся источниках права нет достаточно полных сведений о структуре и функциях отдельных судебно-административных органов. Тем не менее можно выделить следующие виды судебных учреждений Киевского государства: суд князя, суд вечевого собрания, церковный суд, вотчинный суд.
Княжеский суд первоначально функционировал только в крупных городах, а затем постепенно стал распространяться и на другие населенные пункты. Правосудие осуществлял сам князь или по его поручению соответствующие должностные лица. Судебные функции великого князя распространялись на всю землю Древнерусского государства. Местом рассмотрения судебных дел считался «княждвор», к которому относилась не только собственная резиденция князя, но и те дворы, где в городах и волостях отправляли от имени князя правосудие наместники (посадники), волостели и их помощники — тиуны.
Наместникам были подсудны все гражданские и уголовные дела в пределах города и примыкавших к нему волостей. В исключительных случаях некоторым из наместников предоставлялось право «боярского суда», в соответствии с которым они могли рассматривать дела и выносить по ним приговор без согласования с князем. К таким делам относились обычно наиболее тяжкие преступления (убийство, конокрадство, поджег и т.п.).
Юрисдикция волостелей распространялась на несколько сел и деревень, куда обычно не включался уездный центр. Следует отметить, что волостели в осуществлении правосудия на подвластной им территории не зависели от наместников.
О суде вечевого собрания сохранилось мало сведений. Очевидно, еще на этапе существования племенных объединений административная и судебная роль веча была достаточно высокой. Однако после образования Древнерусского государства роль князя значительно возросла. Тем не менее вече свое значение в системе государственной власти потеряло не сразу. Оно еще продолжало играть значительную роль особенно в княжествах северо-западной Руси. Вече были подсудны дела особой государственной важности (о нарушении прав отдельных территорий, преступлениях против государства и др.). В Ипатьевской летописи (1146 г.) упоминается о том, что на вечевом собрании был определен порядок осуществления суда, который князь Игорь обещал соблюдать, включая и замену отдельных тиунов. Вече рассматривало также чрезвычайные дела, связанные прежде всего с преступлениями, совершенными высшими должностными лицами государства.
Церковный суд рассматривал не только дела, связанные с нарушением церковных норм, но и некоторые гражданские дела. В соответствии с византийским Номоканоном и уставами великих князей Владимира и Ярослава к функциям церковного суда относили практически все дела, связанные с нарушениями семейного права, а также с утверждением духовных завещаний и раздела наследуемого имущества, дела о преступлениях против церковных постановлений и нравственности. Для рассмотрения этих дел при епископах учреждались особые суды, в состав которых включали как духовных, так и светских судей. К ним относились, прежде всего владычные десятильники и наместники.
Судебный процесс. В древнерусском праве еще не было разграничения между уголовным и гражданским процессом. Тем не менее такие процессуальные действия, как «гонение следа», «заклич» и «свод» могли применяться только в рамках рассмотрения уголовных дел.
Данную точку зрения можно принять применительно к Древней Руси только в контексте судопроизводства церковных судов. Что же касается других судебных органов, то они практиковали состязательный процесс и о начале перехода к инквизиционному процессу можно говорить только относительно периода конца XV — первой половины XVI в.
В Русской Правде представлены три специфические процессуальные формы подготовки дела — «гонение следа», «заклич» и «свод».
«Гонение следа» означало розыск преступника по его следам. Так, если след приводил к дому конкретного человека, то он и признавался преступником, если же след приводил в село, то ответственность должна была нести вся община, если след преступника терялся на большой дороге, то поиск преступника должен был прекратиться. Кроме того, в Русской Правде определялась степень ответственности общины за кражу, совершенную на ее территории.
Следует также отметить, что в случае потери следа на большой дороге или в безлюдном месте, члены общины не должны были отвечать за данное преступление, а поиск преступника обязаны были вести с привлечением чужих людей, чтобы исключить предвзятое отношение представителей этой общины. Данное процессуальное действие, не упоминавшееся до этого в Краткой редакции Русской Правды, свидетельствует о совершенствовании судебного процесса, так как предлагались различные варианты розыска преступника и обеспечивалась определенная степень объективности расследования.
В том случае, если утерянная вещь и похититель не были найдены, то пострадавший должен был прибегнуть к «закличу», т.е. объявить на торговой площади о пропаже своего имущества с просьбой помочь его обнаружить у другого лица. Если лицо, у которого находили украденное имущество, заявляло о том, что оно приобрело его на законном основании, должен был начаться «свод». Данное процессуальное действие, заключалось в том, что владелец обнаруженного имущества должен был доказать добросовестность его приобретения, т.е. назвать человека, у которого он купил данную вещь.
В Русской Правде предусматривалась определенная система доказательств, включавшая и свидетельские показания. В ней различались две категории свидетелей — «видоки» и «послухи». «Видоки» являлись очевидцами происшествия, т.е. фактически свидетелями в современном смысле слова. «Послухи» представляли собой лиц, которые слышали о случившемся от кого-либо, т.е. они располагали косвенной информацией. В некоторых случаях послухи рассматривались как свидетели доброй славы сторон, т.е. они должны были охарактеризовать ответчика или истца как добрых и порядочных людей, которые могли вполне заслуживать доверия.
Иногда по отдельным гражданским и уголовным делам требовалось определенное число свидетелей. Так, например, необходимо было представить семь свидетелей в делах об убийстве (статья 18 Пространной редакции Русской Правды), двух свидетелей или «мытника» при заключении договора купли-продажи (статья 37), а также двух «видоков» при оскорблении действием (статья 31). «Видок» должен был, как указано в статье 29, дословно подтвердить во время заседания суда все, что было заявлено стороной («слово противу слова»). Если же «видок» не являлся в суд, то это означало проигрыш дела стороной, которая ссылалась на его показания.
Особое место в системе доказательств занимала присяга, получившая название «рота». Она применялась в процессе рассмотрения малозначительных дел в тех случаях, когда собранных доказательств было недостаточно. При помощи такой присяги подтверждалось, как правило, наличие какого-либо события или его отсутствие.
Среди внешних признаков судебных доказательств, упоминавшихся в Русской Правде, необходимо назвать синяки, кровоподтеки, раны и другие телесные повреждения, получившие общее наименование «значение» (статья 2 Краткой редакции Русской Правды). В делах, связанных с обвинением в краже или убийстве, важнейшим доказательством являлась утерянная вещь, найденная в доме подозреваемого, или труп.
В Русской Правде уже были намечены некоторые формы обеспечения исполнения судебного решения. Так, например, вира взыскивалась с убийцы следующим образом: вирник как официальное должностное лицо должен был явиться в дом осужденного с довольно многочисленной группой должностных лиц и ждать, пока тот заплатит штраф. Преступник должен был обеспечивать их все это время питанием и всем необходимым. Поэтому осужденный был заинтересован в скорейшей уплате своего долга.
Таким образом судебные органы в Киевской Руси не могли существовать независимо от других административных учреждений. Судебными функциями обладали многие государственные органы и должностные лица. Процесс был состязательным и носил устный характер. Причем различий между гражданским и уголовным процессом не было.
Судебный процесс в киевской руси носил характер
Составитель Князева Светлана Александровна
История государства и права России
1. Предмет и задачи курса «История государствам и права России»
История отечественного государства и права, или история государства и права России, относится к числу фундаментальных дисциплин. Основной ее задачей является формирование научного представления об основных путях становления и развития отечественной государственности и российской правовой системы и конкретного понимания того, в каких формах и под влиянием каких факторов это развитие происходило. История отечественного государства и права широко использует метод историко-сравнительного анализа в сочетании с конкретно-историческим подходом. Это позволяет:
А) проследить генезис отечественной государственности, формирование национальной правовой традиции; выяснить особенности этих процессов, их отличие от аналогичных процессов в странах Западной Европы;
Б) выявить динамику и направленность дальнейшего развития отечественного государства и права с учетом всего комплекса явлений, его определявших;
В) объяснить происхождение современного государственно-правового состояния российского общества.
Развитие государства и права происходит в связи с конкретными историческими реалиями и зависит от множества факторов:
а) внутриполитической и международной жизни;
б) социальных коллизий;
в) идеологического режима;
д) культурных традиций.
Как научная общественно-политическая дисциплина история отечественного государства и права наиболее тесно связана с историей отечественного государства и права, с общей, гражданской историей и с историей государства и права зарубежных стран. В то же время она взаимодействует с целым рядом сугубо юридических дисциплин.
С общей теорией государства и права это взаимодействие наиболее активное: историко-правовые дисциплины используют сформулированные ею категории и понятия при анализе государственно-правовых явлений прошлого. С отраслевыми юридическими науками, такими как конституционное, гражданское, уголовное право, связь историко-правовых дисциплин выражается в том, что они прослеживают исторические судьбы изучаемых им институтов, историческую практику использования этих институтов как в нашей стране, так и за рубежом.
2. Формирование государства у восточных славян
Восточная Европа населялась славянскими племенами, которые жили на территории восточно-европейской равнины. Их основными занятиями были земледелие, скотоводство, различные виды ремесел, торговля. Славяне были не кочевым, а оседлым народом. Сведения об общественном и политическом строе восточных славян до IX в. фрагментарны, но известно, что у них были сильные вожди и богатая родоплеменная знать.
Выделению родоплеменной знати, имущественному расслоению внутри славянских племен способствовали развитие производства, крупные военные экспедиции против Византии и других соседей. Под влиянием завоевательных походов славянские племена объединялись в племенные военно-политические союзы. К VIII в. образовалось 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение союзов требовали усиления власти вождя и правящей верхушки.
Во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.
В период становления феодальных отношений возник своеобразный общественный строй, имеющий черты первобытно-общинного, рабовладельческого и феодального укладов. Первый изживал себя, второй не получил развития, отношения в результате стали строиться на основе феодализма. Племенные союзы в военно-политических целях стали объединяться в еще более крупные формирования – «союзы союзов».
Центрами их стали Киев (на юге) и Новгород (на севере). Поначалу южные славянские племена платили дань хазарам, а северные – варягам; последние прогнали варягов, но не смогли установить мира между собой и призвали варяжских князей.
В 882 г. два крупнейших политических центра – Киевский и Новгородский – объединились под властью Киева, образовав Древнерусское государство. С конца IX до начала XI в. оно включало территории других славянских племен – древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Во второй половине XI – начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться устойчивые княжества-полугосударства: Киевская, Черниговская, Переяславская земли. Новгород был древним племенным центром. Экспансию Новгород осуществлял, распространяя дань и суд на новые территории.
К середине XII в. все территории «полугосударств», составлявших Киевское государство, сливаются воедино.
3. Общественный строй Древней Руси
Ранние феодальные общества были строго стратифицированы, т. е. каждое сословие имело особенный юридический статус. В древнерусском обществе существовали следующие категории населения.
Рабы и холопы. Рабство на Руси получило распространение только как общественный уклад. На то были причины. Содержание раба обходилось слишком дорого. Для обозначения рабского состояния использовались термины «раб», «челядин», «холоп». Правовой статус раба со временем менялся. Начиная с XI в. в русском праве стал действовать принцип, согласно которому раб не мог быть субъектом правоотношений. Он был собственностью господина, своей собственности он не имел.
Феодалы. Класс феодалов формировался постепенно. В него входили князья, бояре, дружинники, местная знать, посадники, тиуны и т. д. Феодалы осуществляли гражданское управление и отвечали за военную организацию. Они были взаимно связаны системой вассалитета, собирали дань и судебные штрафы с населения, находились в привилегированном положении по сравнению с остальной массой населения.
Духовенство. Его правовое положение как привилегированной социальной группы оформилось с принятием христианства, которое стало важным фактором укрепления отечественной государственности на начальном этапе ее развития. После принятия христианства в 988 г. князья стали широко практиковать раздачу земли высшим представителям церковной иерархии и монастырям. Церковь получила право взимать десятину на свое содержание. Со временем она была изъята из княжеской юрисдикции и стала сама судить своих иерархов, а также вершить суд над всеми, кто проживал на ее землях.
Городское население. Киевская Русь была страной городов, которых насчитывалось до трехсот. Города были военными опорными пунктами, очагами борьбы против иноземного вторжения, центрами ремесла и торговли. Здесь существовала организация, подобная гильдиям и цехам западноевропейских городов. Все городское население платило налоги.
Крестьянство. Основную массу населения составляли смерды. Смерды были полусвободным населением и жили общинами. Община в Древнерусском государстве носила уже не кровно-родственный, а территориальный, соседский характер. В ней действовал принцип круговой поруки, взаимопомощи. Обязанности крестьянского населения по отношению к государству выражались в уплате налогов (в форме дани) и оброков, участии в вооруженной защите в случае военных действий.
