Суд и процесс в древнерусском государстве
Судебные органы. Суд во времена Русской Правды не был отделен от администрации, и судьей был, прежде всего, сам князь. Княжеский суд разрешал дела феодальной знати, междукняжеские споры. «Без княжа слова», однако, нельзя было «мучить» не только огнищанина, но и смерда (ст. 33 Кр. Пр., ст. 78 Пр. Пр.). К князю и судьям его (ст. 55 Пр. Пр.) мог пойти пожаловаться закуп. В «Поучении к детям» Владимир Мономах так говорит о себе как о судье: «На посадников не зря, ни на бирючи, тоже худого смерда и убогие вдовицы не дал есми сильным обидети».
Наиболее важные дела князь решал совместно со своими мужами боярами, менее важные рассматривались представителями княжеской администрации. Обычное место суда – «княж двор» (резиденция в столице и дворы княжеских чиновников в провинции). На местах действовали суды посадника, волостеля, которым помогали тиуны, вирники (сборщики судебных пошлин) и другие слуги. Русская Правда (ст. 41 Кр. Пр., многие статьи Пр. Пр.) определяет и размеры этих сборов в пользу многочисленных судебных лиц из вспомогательного персонала (мечника, детского, метельника).
Помимо суда государственного (князя и его администрации) в Киевской Руси активно формировался вотчинный суд – суд землевладельца над зависимым населением. Он формируется на основе иммунитетных пожалований (князь жалует монастырю Св. Георгия село Буйцы «с данию, с вирами и с продажами»). Можно назвать также суд общины, на котором могли решаться мелкие внутриобщинные дела. Но о функциях этого суда сведений в источниках не сохранилось. Функции церковного суда, ведавшего семейно-брачными отношениями, боровшегося с языческими обрядами, осуществляли епископы, архиепископы и митрополиты. Делами монастырских людей занимался настоятель монастыря – архимандрит.
Судопроизводство с древнейших времен включало в себя 3 стадии: установление сторон, производство суда и исполнение приговора. Обе стороны именовались истцами или суперниками (чуть позже – сутяжниками от тяжбы – судебного спора). Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого. Да и различия между уголовным и гражданским процессом ещё не существует, как и между следственным (инквизиционным) и обвинительным (состязательным). Сторонами во всех делах выступают частные лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников. Поводом к возбуждению дела могло быть не только исковое ходатайство семьи (об увечье или убийстве родственника), но и захват лица на месте преступления.
О самом древнем периоде известно ещё, что одной из форм начала процесса был заклич – публичное объявление о преступлении (пропаже имущества, к примеру) и начале поиска преступника. Давался трёхдневный срок для возврата похищенного, после чего лицо, у которого обнаруживалась вещь, объявлялось виновным. Оно было обязано вернуть похищенное имущество и доказать законность его приобретения. Если это удавалось сделать, начинался свод – продолжение поиска похитителя. Последний в своде, не имевший доказательств, признавался вором со всеми вытекающими отсюда последствиями. В пределах одной территориальной единицы (волости, города) свод шёл до последнего лица, при выходе на чужую территорию – до лица третьего, которое, уплатив повышенное возмещение убытка, могло начинать свод по месту своего проживания (ст. 35–39 Пр. Пр.).
Другое процессуальное действие – гонение следа – розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались (ст. 77 Пр. Пр.).
Суд был состязательным, a это значит, что обе стороны «тягались» на равных условиях, собирали и представляли доказательства и улики. В судебном процессе использовались различные виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались видоками, кроме них выступали послухи – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.).
При ограниченном количестве судебных доказательств по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания железом и водой). О последних мы знаем лишь по западным источникам, ибо прямых свидетельств об ордалиях на Руси нет. При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Ордалии – это разновидности суда божьего. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени (поле). Мы вернемся к нему в свое время.
Такие общие представления о древнерусском праве, о процессуальных судебных нормах дают нам Русская Правда и другие источники. Мы видим, что законодатель руководствовался принципом казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.
Суд и процесс в Киевской Руси: органы правосудия, форма процесса, следственные действия, доказательства по Русской Правде
Органы, осуществляющие правосудие
1)Князь (княжеский двор)
Судебный процесс носил состязательный характер, начинался по инициативе истца, обе стороны обладали равными правами, собирали и представляли доказательства и улики. Гражданский процесс не отделялся от уголовного.
-Вещь, которая была украдена( в зависимости от этого, выплачивался залог или в виде денег или холоп)
Отличие заклича от свода: заклич проводился, когда было неизвестно, у кого краденая вещь, а свод проводился, когда вещь уже найдена.
3) Гонение следа— розыск преступника по следам. Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало ее членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались.
Государственный и общественный строй княжеств периода политической раздробленности
Развитие феодальных отношений, господство натурального хозяйства и неразвитые экономические связи между отдельными землями обусловили неизбежность феодальной раздробленности. При системе натурального хозяйства отдельные хозяйственные единицы, такие как семья, община, княжество, регионы и др., изолировались друг от друга. Каждое из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь произведенный продукт. Вследствие этого товарный обмен не получил широкого распространения.
Наряду с экономическими причинами можно выделить и социально – политические. Представители феодальной верхушки, превратившись из военной силы в землевладельцев, добивались политической независимости. Начался процесс оседания дружины на землю. Между княжествами постоянно велись междоусобные войны, разорявшие крестьянство и ослаблявшие военную мощь Руси.
В XIIв. Центральная власть великого Киевского князя все более ослабевала и стала чисто номинальной. В этот период происходят изменения в системе государственного управления – на смену десятичной системе приходит дворцово – вотчинная. Формируются два центра управления – дворец и вотчина.
Феодальная знать в удаленных центрах смогла создать свой местный государственный аппарат, вполне способный помимо великокняжеской власти защитить феодальные земли. В период феодальной раздробленности на Руси формально продолжала существовать единая монархия с политическим центром сначала в Киеве, а затем во Владимире. Но политическая власть киевского князя потеряла свою значимость. За сам пост великого князя и его земли шла жестокая борьба между крупными феодалами.
В процесс распада относительного единого Древнерусского государства существенную роль играли внешнеполитические факторы, и особенно вторжение монголо – татар, а также исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки» (из Скандинавии в Византию), некогда объединявшего вокруг себя различные славянские племена.
Таким образом, в начале XIIв., со взятием в 1169 г. Киева войсками Андрея Боголюбского, Русь вступает в период феодальной раздробленности.
Сформировался конгломерат феодальных государств.
Со второй половины XIIв. на Руси уже существовало 15 княжеств и отдельных земель: Ростовско – Суздальское, Смоленское, Муромское, Рязанское, Киевское, Переделевское, Галицино – Волжское, Черниговское, Полоцко – Минское, Туро – Пинское, Тмутараканское, Новгородская земля и др. Внутри некоторых из них происходил процесс дробления на еще более мелкие феодальные владения. Количество самостоятельных княжеств не было устойчивым из-за семейных разделов и объединений некоторых из них. Если в середине XIIв. образовалось 15 крупных и мелких княжеств, то накануне ордынского нашествия (1230-е гг.) – около 50, а в XIVв. Удельных княжеств различного ранга насчитывалось свыше 250.
Судебная система Киевской Руси
Судебная система Руси прошла длительный период формирования от общинно-вечевых в государственные суды. В целом же судивництво древнекиевское государства было слабо развито, о чем свидетельствуют: неотделимость судебной власти от административной, непостоянный, временный состав судов, отсутствие централизованной, единой системы судебных органов. В целом все суды Руси можно объединить в три группы: государственные, частные и церковные.
I.Государственные (публичные) суды:
2. Вечевой суд рассматривал на народных собраниях (вече) важнейшие дела, касавшиеся общины (перераспределение земли, пограничные споры, убийства, кражи) и государства (организация ополчения).
3. Общественный суд (народный) осуществлялся вервним старостой и старцами, кораблями мужами, добрыми людьми. Он рассматривал все гражданские и уголовные дела, участвовал в производстве досудебного следствия.
III.Церковные (духовные) суды существовали в епископства и подлежали епископам и возглавлялись ими. Юрисдикция церковного суда охватывала духовенство и их семьи, церковную прислугу (их правонарушения как против религии, так гражданские и уголовные), а также всех христиан-верующих, делами которых занималась церковь (вера, супруги). Осуществлялись суды при монастырях и руководствовались церковными учреждениями и «Номоканон» (византийским каноническим правом).
Ключевые понятия: княжеский суд, доминиальний суд, каноническое право, вервний староста, ябедник, вечевой суд, общественный суд.
Судоустройство Киевской Руси
В течение всей эпохи господства обычного права наиболее распространенным способом разрешения споров был третейский суд, в судебных полномочиях которого наглядно проявлялась устойчивая традиция разрешения конфликтов без вмешательства государственной власти.
Судоустройство древнекиевского государства было слабо развито, о чем свидетельствуют неотделимость судебной власти от административной, непостоянный, временный состав судов, отсутствие единой системы судебных органов. В целом все суды Руси можно объединить в три группы: государственные, частные и церковные.
Государственные (публичные) суды:
а) Княжеский суд. Судебная власть Великого князя распространялась на всю территорию государства. Вне его резиденции она осуществлялась местными князьями или их представителями. Занимая удел, князья вверяли право суда своим воеводам и тиунам, которые часто злоупотребляли своей властью. Княжеский суд осуществлялся при условии, что одна из сторон принадлежала феодальному сословию. Судебная расправа происходила на княжеском дворе или на территории государственных учреждений. В ведении княжеской власти в этот период находились лишь самые тяжкие преступления — убийства, грабежи, разбои, телесные повреждения, оскорбления, кражи и нарушения межевой границы. Под исключительной княжеской юрисдикцией находились государственные, должностные преступления и преступления против порядка управления.
б) Вечевой суд представлял интересы всего населения. Вечевой суд рассматривал на народных собраниях важнейшие дела, касавшиеся общины (перераспределение земли, убийства, кражи) и государства (организация ополчения).
в) Общественный суд (народный) осуществлялся вервним старостой и старцами, добрыми людьми. Эти «добрые люди» могли вершить суд по всем делам, кроме убийства.
Церковные суды. Юрисдикция церковного суда охватывала духовенство и их семьи, церковную прислугу (их правонарушения как против религии, так гражданские и уголовные), а также всех христиан-верующих, делами которых занималась церковь (вера, супруги). Осуществлялись суды при монастырях и руководствовались церковными учреждениями и «Номоканоном» (византийским каноническим правом).
Сам ход судебного процесса был прост: представители суда, не утруждали себя такой процедурой как следствие, вся работа по сбору доказательств, опросу свидетелей преступления, а зачастую и поиску самого виновника, ложилась на плечи пострадавшей стороны. Соответственно, человек, обвиненный в совершении преступления, так же самостоятельно занимался подготовкой своей защиты и должен был предоставить суду свидетельства своей невиновности. Лишь со временем начали появляться специальные люди, которые за немалую плату помогали пострадавшей стороне в подготовке доказательной базы.
Сама процедура суда носила состязательный характер, иначе говоря, слово пострадавшей стороны было против слова обвиняемого, а судья выступал своеобразным арбитром. Если доказательств представленных сторонами было недостаточно для вынесения однозначного решения, мог быть назначен божий суд. Божий суд предполагал проведение различных испытаний, в том числе испытания огнем, водой, каленым железом.
Суд, как правило, проходил публично, при большом скоплении народа. Если виновный был приговорен судом к физическому наказанию, приговор мог быть приведен в исполнение сразу по окончанию судебных слушаний, на глазах у толпы.
Дата добавления: 2015-01-19 ; просмотров: 21 ; Нарушение авторских прав
12 Судебные органы Киевской Руси.
Среди судебных органов Киевской Руси необходимо выделить прежде всего суд общины, как наиболее древний судебный орган. Община судила в соответствии с обычным правом. Высшей мерой наказания при этом было изгнание из общины.
которые были отнесены к юрисдикции церковного суда все преступления против морали, нарушения церковных законов, прелюбодеяние, колдовство, семейные ссоры и прочее.
Судебный процесс носил состязательный характер. Он начинался с заклича
— публичного обращения потерпевшего «на торгу» к населению о пропаже и ее
приметах. Предполагалось, что заявление потерпевшего не позднее чем через
три дня станет известно всем жителям общины или города. Если лицо, у которого была найдена чужая вещь, объявляло себя добросовестным приобретателем, начинался «свод». Приобретатель указывал на того, у кого он приобрел вещь, тот в свою очередь мог указать на третьего ит. д. В границах общины или города истец вел дело до конца, до выявления преступника. Если же «свод» переходил на территорию другой общины или города, то истец вел его только до третьего лица и взыскивал с него стоимость украденной вещи, предоставляя ему право вести «свод» до конца. Тот, на ком «свод» останавливался, когда ответчик не мог объяснить, откуда у него чужая вещь, возмещал убытки и оплачивал уголовный штраф. Поиски преступника могли проводиться и по оставленным им следам
(«гонение следа»). Если след приводил к общине, она или выдавала преступника, или платила штраф — дикую виру.
жребий, внешние приметы. а также ордалии — испытания железом или водой.
При испытании железом обвиненному давали в руки раскаленное железо,
которое он должен был пронести несколько шагов. Затем рука завязывалась, и
если через определенное время следов ожога не оставалось, то обвиненного
оправдывали, а если рана не заживала — обвиняли. Пространная редакция
Русской Правды предусматривала испытание раскаленным железом обвиняемых в
убийстве и в краже значительных ценностей (стоимостью более половины гривны
золота). При ценности украденного от двух гривен до половины гривны золота
присуждалось испытание водой (ст. 22).
При испытании водой человека бросали связанным в воду, и если он не
тонул, то его обвиняли, так как считали, что вода не принимает его как
виновного. Если же он начинал тонуть, то его вытягивали и объявляли
Русская Правда вспоминает о жребии как виде судебного доказательства.
К нему прибегали тогда, когда стороны в силу определенных обстоятельств
отказывались от присяги.
Форма, в которой выносилось судебное решение, была устной. Судебное
решение исполняли различные княжеские агенты и вирники, мечники и др.
