субъекты истории движущие силы истории философия

10.3. Движущие силы и субъекты исторического процесса

Материализм утверждает, что развитие человеческого общества подчиняется объективным закономерностям, и в то же время рассматривает историю как деятельность преследующих свои интересы людей. Как совместить эти положения? Каким образом разнонаправленная, во многом стихийная и непредсказуемая активность отдельных индивидов приводит к закономерному и поддающемуся научному познанию развитию общества?

Объективной основой деятельности людей являются потребности, в которых выражается необходимость материальных и духовных благ. Эти потребности обусловлены уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Потребности осознаются людьми в виде интересов. Можно выделить в обществе большие группы людей, объединенные общими интересами в силу их положения в общественной системе. Так вкратце можно объяснить принципиальную сводимость индивидуального к социальному.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его участников: это могут быть социальные общности, организации, отдельные индивиды, выдающиеся личности. В их взаимодействии и противоборстве пробивается общая линия развития.

Субъектами же исторического развития можно назвать только тех его участников, которые поднялись до осознания своего места в обществе, руководствуются общественно значимыми целями и участвуют в борьбе за их осуществление. При этом необходимо учесть: если мы говорим о социальной группе как едином субъекте, то это такая группа, которая имеет общие интересы, цели и выступает как целостное образование. Такими группами могут быть классы, народности, нации.

Классы играют очень большую роль в жизни общества, поскольку связаны с базисными отношениями собственности на средства производства. Отношения между феодалами и крестьянами, буржуазией и пролетариатом во многом определяли ход исторических событий соответствующих эпох. Но реальная структура общества всегда была сложной и изменчивой, поэтому нельзя абсолютизировать роль классовой борьбы в развитии общества. Необходимо помнить, что при всех противоречиях и конфликтах общество едино, целостно и выступает основой саморазвития.

В социально-философском смысле творцом истории выступает народ как широкая общность. Народ является главной производительной силой общества. Он создает материальные и в значительной мере духовные блага.

Многие западные социологи, принадлежащие к числу сторонников концепции элитизма, утверждают, что народ не может управлять обществом, поскольку он некомпетентен в политике, экономике и др. областях; массы, как правило, инертны, а активность проявляют в форме буйства, разрушения основ общества; весь народ не может заседать в кабинете министров, в парламенте, так что неизбежно приходится выбирать его представителей, а это уже определенный отбор. Таким образом, необходима элита. Как можно отнестись к подобным рассуждениям?

Историческое творчество народа осуществляется через деятельность конкретных людей. Вклад некоторых личностей в развитие общества настолько велик и ярок, что это позволяет называть их великими личностями. Такая личность аккумулирует социальную энергию, улавливает и воплощает социальный заказ общества.

Личность как субъект исторического процесса и великая историческая личность – одно и то же?

Допустим, что решающая роль в истории принадлежит личности, которая «творит» историю произвольно, не считаясь ни с какими объективными законами и условиями. Какие следствия будут вытекать из этого допущения?

ПРИМЕРНЫЙ СПИСОК ВОПРОСОВ ДЛЯ ЭКЗАМЕНА

Менталитет и мировоззрение. Обыденное и специализированное мировоззрение.

Мифология, религия и философия как типы мировоззрения.

Мировоззрение в современную эпоху. Идеология и демократия.

Задачи философии. Понятие рефлексии. Основной вопрос философии и варианты его решения.

Структура философии. Многообразие типов философствования. Роль философии в жизни общества.

История философии и ее связь с историческим процессом.

Проблема бытия в истории философии.

Материя как предмет философского осмысления.

Материя и движение.

Пространство и время как атрибуты материи.

Основные философские позиции по проблеме сознания.

Генезис сознания: развитие форм отражения.

Диалектика как теоретическая система и метод познания. Исторические типы диалектики и метафизики.

Развитие как проблема философии: основные законы диалектики.

Самоорганизация и системность.

Проблема человека в истории философии.

Происхождение и сущность человека.

Биологическое и социальное в человеке.

Фрейдизм о природе человека.

Марксизм и экзистенциализм о природе человека.

Человеческая деятельность и ее содержание.

Основные типы отношения человека к миру.

Освоение и отчуждение. Проблема свободы.

Техника и современные проблемы развития общества.

Границы и возможности теоретического освоения мира. Диалектика процесса познания.

Многообразие форм знания.

Практически-духовное освоение мира. Ценности и их роль в жизни человека и общества.

Духовность и проблемы современного российского общества.

Перспективы современной цивилизации.

Общество как предмет философского анализа. Социальная философия и ее задачи

Основные философские подходы к пониманию общества.

Структура общества: материальная, социальная, политическая и духовная сферы.

Философия истории. Основные варианты философско-исторических концепций.

Проблема прогресса. Периодизация исторического процесса.

Субъекты и движущие силы исторического процесса.

Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. – М.: «Проспект»,1997.

Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

Ермакова Е.Е. Философия. Учебник для технических вузов. – М.: Высш. шк.; Изд. центр «Академия»,1999.

Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. И доп. М.: Издательская корпорация «Логос», Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, Международная академическая издательская компания «Наука»,1997.

Спиркин А.Г. Философия: Учебник для технических вузов. – М.: Гардарики,2000.

Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности: Учеб. пособие для вузов. – М.: ФАИР-ПРЕСС,1999.

Читайте также:  почему геленджик назвали геленджиком история

Философия: учебник. / под. ред. проф. В.Н. Лавриненко. ­– М.:Юристъ, 2004.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Источник

Движущие силы и субъекты исторического процесса

dark fb.4725bc4eebdb65ca23e89e212ea8a0ea dark vk.71a586ff1b2903f7f61b0a284beb079f dark twitter.51e15b08a51bdf794f88684782916cc0 dark odnoklas.810a90026299a2be30475bf15c20af5b

caret left.c509a6ae019403bf80f96bff00cd87cd

caret right.6696d877b5de329b9afe170140b9f935

Материализм утверждает, что развитие человеческого общества подчиняется объективным закономерностям, и в то же время рассматривает историю как деятельность преследующих свои интересы людей. Как совместить эти положения? Каким образом разнонаправленная, во многом стихийная и непредсказуемая активность отдельных индивидов приводит к закономерному и поддающемуся научному познанию развитию общества?

Объективной основой деятельности людей являются потребности, в которых выражается необходимость материальных и духовных благ. Эти потребности обусловлены уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Потребности осознаются людьми в виде интересов. Можно выделить в обществе большие группы людей, объединенные общими интересами в силу их положения в общественной системе. Так вкратце можно объяснить принципиальную сводимость индивидуального к социальному.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его участников: это могут быть социальные общности, организации, отдельные индивиды, выдающиеся личности. В их взаимодействии и противоборстве пробивается общая линия развития.

Субъектами же исторического развития можно назвать только тех его участников, которые поднялись до осознания своего места в обществе, руководствуются общественно значимыми целями и участвуют в борьбе за их осуществление. При этом необходимо учесть: если мы говорим о социальной группе как едином субъекте, то это такая группа, которая имеет общие интересы, цели и выступает как целостное образование. Такими группами могут быть классы, народности, нации.

Классы играют очень большую роль в жизни общества, поскольку связаны с базисными отношениями собственности на средства производства. Отношения между феодалами и крестьянами, буржуазией и пролетариатом во многом определяли ход исторических событий соответствующих эпох. Но реальная структура общества всегда была сложной и изменчивой, поэтому нельзя абсолютизировать роль классовой борьбы в развитии общества. Необходимо помнить, что при всех противоречиях и конфликтах общество едино, целостно и выступает основой саморазвития.

В социально-философском смысле творцом истории выступает народ как широкая общность. Народ является главной производительной силой общества. Он создает материальные и в значительной мере духовные блага.

Многие западные социологи, принадлежащие к числу сторонников концепции элитизма, утверждают, что народ не может управлять обществом, поскольку он некомпетентен в политике, экономике и др. областях; массы, как правило, инертны, а активность проявляют в форме буйства, разрушения основ общества; весь народ не может заседать в кабинете министров, в парламенте, так что неизбежно приходится выбирать его представителей, а это уже определенный отбор. Таким образом, необходима элита. Как можно отнестись к подобным рассуждениям?

Историческое творчество народа осуществляется через деятельность конкретных людей. Вклад некоторых личностей в развитие общества настолько велик и ярок, что это позволяет называть их великими личностями. Такая личность аккумулирует социальную энергию, улавливает и воплощает социальный заказ общества.

Личность как субъект исторического процесса и великая историческая личность – одно и то же?

Допустим, что решающая роль в истории принадлежит личности, которая «творит» историю произвольно, не считаясь ни с какими объективными законами и условиями. Какие следствия будут вытекать из этого допущения?

Источник

4. Проблема субъекта и движущих сил истории

В краткой формулировке сущность поставленной проблемы можно выразить так: «Ктоявляется творцом истории?» В связи с этим в философии истории используются два близких, но далеко не тождественных понятия –субъект истории и движущие силы истории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различным – степень осознанности этого влияния. Воздействие субъекта истории на исторический процесс осмысленно и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки (чаще всего идеологически обоснованных) целей и задач. Движущие силы истории, хотя и способны к кардинальному изменению ситуации в обществе, ведомы либо бессознательными внутренними импульсами (вспомним слова А. С. Пушкина о русском бунте: «бессмысленный и беспощадный») либо становятся объектом манипуляций и средством для достижения целей, поставленных историческими субъектами.

Второй подход к решению проблемы субъекта и движущих сил истории отражен в концепцииэлитаризма (элитизма), оформившейся в концеXIX– начале ХХ в. и получившей широкое распространение в современном обществознании. В этой концепции, создателями и классическими представителями которой являются итальянские социологиВ. Парето, Г. Москаи немецкий политический философ Р. Михельс, общество подразделяется на две неравные части, меньшую из которых составляет элита. Ее главный признак – способность к сознательному и реальному влиянию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества. Причем формирование ее, как отмечает Р. Михельс, – естественный процесс, так как общество не может существовать без организации, а элита обеспечивает эту организацию, будучи сама структурированным меньшинством, которому масса вверяет свою судьбу.

Поскольку общество многообразно и в нем представлены различные сферы жизни, существуют такие виды элит, как политическая, экономическая, военная, культурная, церковная и т. д. Но так как в своей динамике общество изменяется и периодически возникают новые ситуации, в каждой его сфере занимают определенную нишу ждущие своего часа прихода к власти несколько элитарных групп. В частности, говоря о политической жизни общества, в которой обычно периоды стабильности и нестабильности чередуются, В. Парето выделяет два главных типа элит, последовательно сменяющих друг друга – «львов» и «лис». Для элиты «львов» характерен консерватизм и использование силовых методов управления, «лисы» же – мастера политических комбинаций и интриг, цель которых – достижение соглашения, консенсуса между противоборствующими силами. Поэтому в стабильной политической системе преобладают элиты «львов», а в неустойчивой требуются прагматически мыслящие и энергичные деятели, новаторы – «лисы».

Читайте также:  ведьмак персонажи женского пола

Третий подходв решении поставленной проблемы связан с анализом феномена толпы (массы), негативное воздействие которой на общественные события просматривается на всем протяжении всемирной истории и являлось предметом обсуждения еще в Древней Греции (охлократия как власть толпы). Целенаправленное изучение этого феномена началось вXIXв. и было продолжено вXIX–ХХ вв. в работахГ. Тарда, Г. Лебона, Ф. Ницше, З. Фрейда, Х. Ортега-и-Гассета,Э. Канеттии других мыслителей, отмечавших такие особенности толпы, как восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, возникновение стадного инстинкта, бездумное следование за лидерами и т. д. Очевидно, что рассматривать толпу (массу) в качестве субъекта истории также неправомерно.

Источник

Философия истории. Движущие силы и субъекты исторического процесса

Главная > Реферат >Философия

1. Предмет и задачи философии истории

2 Периодизация истории общества

3. Движущие силы и субъекты исторического процесса

1. Предмет и задачи философии истории

Для историка прошлое – это данность, которая находится вне его. Для философа прошлое связано с настоящим, как пишет немецкий философ 20 века К. Ясперс в книге «Смысл и назначение истории», через прошлое можно «осветить нашу собственную ситуацию в рамках мировой истории». Философия истории берет историю как целостность. Но откуда сознание этой целостности, ведь история «не закончена»? Именно поэтому научно-историческое знание должно быть дополнено философскими размышлениями, чтобы выявить внутреннюю структуру исторического развития, понять мотивы и цели деятельности людей – найти смысл истории. Философ не выдумывает «идею истории», а находит в сознании своего времени.

Плюрализм философских подходов приводит к тому, что существуют разные версии философии истории.

В первобытном обществе не было представления об историческом развитии: мифология воспринимает движение мира и человека как вечное повторение, круговорот. Появление нового не воспринималось как положительное явление, наоборот, любое отступление от заветов предков пагубно и преступно. Поэтому и первые философско-исторические концепции, появившиеся в античности, либо говорили о круговороте, либо рассматривали историю человечества как регресс от «золотого века» к «железному».

В средние века, в христианской мысли появляется представление о направленном движении общества. Но связывается начало такого движения с моментом грехопадения. И движение это было ограниченным: религиозная эсхатология говорит о том, что конечные судьбы мира предрешены. История понималась как процесс, направляемый волей бога.

Почему в раю не было развития?

Что говорит Библия о конечных судьбах мира?

Представление о прогрессивном развитии общества появилось только в Новое время, у французских философов-просветителей. Термин «философия истории» ввел Вольтер. В этот период господствовал исторический оптимизм, хотя Ж.Ж. Руссо критиковал прогресс за негативные последствия.

Почему понятие «прогресс» появилось только в Новое время? С чем это было связано?

За что Ж.Ж. Руссо критиковал прогресс? Существует ли подобная критика в наше время и нужна ли она?

В диалектической философии Гегеля развитие понималось как движение от несовершенного состояния общества к совершенному, прогресс выступал как процесс саморазвития Абсолютной идеи. Критерием прогресса является нарастание степени свободы. В развитии общества немецкий мыслитель выделяет три стадии:

Восточный мир (свободен только деспот, но и он является рабом своих прихотей).

Античный мир (свободны некоторые).

Германский мир (свободны все).

Марксистская философия истории рассматривает развитие общества как естественно-исторический процесс и его основой считает смену способов производства. На материале европейской истории К. Маркс выделяет пять общественно-экономических формаций, причем мысль о возрастании степени свободы также лежит в основе его концепции.

В современной философии истории существует много подходов.

Некоторые философы призывают отказаться от оценки и говорить только о нейтральном «социальном изменении». Например, английский философ К. Поппер критикует и Гегеля и Маркса за попытки предвидеть ход истории, он утверждает, что для уникальных процессов нельзя открыть универсальных законов, а попытки утопических проектов ведут к негативным для общества последствиям.

Другие авторы утверждают, что нет мировой истории как единого потока, а есть развитие замкнутых культурно-исторических типов или цивилизаций. Они возникают, проходят определенные циклы развития и погибают, не оказывая влияния друг на друга. Такие взгляды развивали Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби.

Пессимистические антиутопии, развивающиеся главным образом в художественной форме, говорят о том, что наиболее вероятны негативные сценарии развития общества. Это, например, такие произведения: Дж. Оруэлл «1984», Е. Замятин «Мы», О. Хаксли «Прекрасный новый мир» и др.

Тем не менее, большинство мыслителей считают, что существует единая история человеческого общества и есть смысл в выделении ее ступеней, формаций. Такой подход получил название формационного.

2. Периодизация истории общества

Жизнь человеческого общества – это не только сохранение и воспроизведение общественных структур. Она представляет собой непрерывный исторический процесс изменения всех сторон социального целого. Из всего многообразия концепций выберем и рассмотрим наиболее общепринятую в современной философии истории. Она рассматривает

развитие общества как изменение характера деятельности людей, при котором изменяется положение человека и социальные отношения.

Выделяются три основные ступени социального процесса:

Традиционное общество (по Марксу это докапиталистические формации – первобытная, рабовладельческая и феодальная). В основе общественных отношений лежит традиция, нет стимула к развитию производства, повышению производительности труда. В этот период были сделаны многие открытия и изобретения (например, компас, бумага, порох), но они не использовались. Не потому, что люди были глупыми, просто система отношений между людьми противодействовала использованию техники. Существовало внеэкономическое принуждение к труду. Отношения между людьми имели характер личной зависимости. Общество было закрытым: контакты между народами и государствами были ограниченными и несистематическими, т.к. натуральное хозяйство не требовало широкого взаимодействия.

Читайте также:  стардью валли новые персонажи

Индустриальное общество приходит на смену традиционному. В основе капиталистического промышленного производства лежат отношения вещной зависимости между людьми. Подневольный труд исчерпал себя, стал неэффективным. Новый уровень производства требует лично свободного индивида, заинтересованного в результатах своего труда, проявляющего находчивость и инициативу. Правда это относится в первую очередь к предпринимателям. Существует экономическое принуждение к труду. Первоначально, с развитием техники, усовершенствованием машин, перспективы развития кажутся безграничными. Но постепенно становится ясно, что индустриализация и прогресс – не одно и то же. Неравновесные отношения «предприниматель – работник» ведут к нарастанию конфликтов в обществе. Выясняются ресурсные и экологические ограничения такого типа производства.

В 20 веке окончательно становится ясно, что смысл экономической деятельности заключается не в вещах, а в человеке. Главным источником прибавочной стоимости становится сложный человеческий труд.

Все это свидетельствует о том, что современное общество стоит на пороге новой стадии своего развития, которую можно обозначить как постиндустриальная. Речь пока идет только о группе самых высокоразвитых государств, но на их примере можно увидеть тенденцию мирового развития. На первый план выходят организационно-управленческие, а не инженерно-технические аспекты производства. Т.е. главной становится организация деятельности людей. Это предъявляет новые требования уже не только к предпринимателю, но и к наемному работнику: современная техника предполагает высокую квалификацию, творчество и непрерывное саморазвитие. Индустриальное производство «диктовало» потребителю, выпуская массовую стандартизированную продукцию. Современное производство ориентируется на потребности потребителей, развивает идеологию маркетинга. Решение экологических, ресурсных и т.п. проблем требует перехода от экстенсивного к интенсивному развитию. Постиндустриальное общество не панацея, а просто качественно новый этап развития общества, который порождает свои сложные проблемы. Но окончательно стало ясно, что необходимо гармоничное совместное развитие общества, техники и природы (коэволюция). Другой альтернативы нет, если общество не хочет погибнуть.

Формационный подход отражает логику исторического процесса, его сущностные черты. Цивилизационный подход позволяет увидеть и отразить все многообразие форм проявления этих сущностных черт в отдельных конкретных общностях. Эти подходы дополняют друг друга.

3. Движущие силы и субъекты исторического процесса

Материализм утверждает, что развитие человеческого общества подчиняется объективным закономерностям, и в то же время рассматривает историю как деятельность преследующих свои интересы людей. Как совместить эти положения? Каким образом разнонаправленная, во многом стихийная и непредсказуемая активность отдельных индивидов приводит к закономерному и поддающемуся научному познанию развитию общества?

Объективной основой деятельности людей являются потребности, в которых выражается необходимость материальных и духовных благ. Эти потребности обусловлены уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Потребности осознаются людьми в виде интересов. Можно выделить в обществе большие группы людей, объединенные общими интересами в силу их положения в общественной системе. Так вкратце можно объяснить принципиальную сводимость индивидуального к социальному.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его участников: это могут быть социальные общности, организации, отдельные индивиды, выдающиеся личности. В их взаимодействии и противоборстве пробивается общая линия развития.

Субъектами же исторического развития можно назвать только тех его участников, которые поднялись до осознания своего места в обществе, руководствуются общественно значимыми целями и участвуют в борьбе за их осуществление. При этом необходимо учесть: если мы говорим о социальной группе как едином субъекте, то это такая группа, которая имеет общие интересы, цели и выступает как целостное образование. Такими группами могут быть классы, народности, нации.

Классы играют очень большую роль в жизни общества, поскольку связаны с базисными отношениями собственности на средства производства. Отношения между феодалами и крестьянами, буржуазией и пролетариатом во многом определяли ход исторических событий соответствующих эпох. Но реальная структура общества всегда была сложной и изменчивой, поэтому нельзя абсолютизировать роль классовой борьбы в развитии общества. Необходимо помнить, что при всех противоречиях и конфликтах общество едино, целостно и выступает основой саморазвития.

В социально-философском смысле творцом истории выступает народ как широкая общность. Народ является главной производительной силой общества. Он создает материальные и в значительной мере духовные блага.

Многие западные социологи, принадлежащие к числу сторонников концепции элитизма, утверждают, что народ не может управлять обществом, поскольку он некомпетентен в политике, экономике и др. областях; массы, как правило, инертны, а активность проявляют в форме буйства, разрушения основ общества; весь народ не может заседать в кабинете министров, в парламенте, так что неизбежно приходится выбирать его представителей, а это уже определенный отбор. Таким образом, необходима элита. Как можно отнестись к подобным рассуждениям?

Историческое творчество народа осуществляется через деятельность конкретных людей. Вклад некоторых личностей в развитие общества настолько велик и ярок, что это позволяет называть их великими личностями. Такая личность аккумулирует социальную энергию, улавливает и воплощает социальный заказ общества.

Личность как субъект исторического процесса и великая историческая личность – одно и то же?

Допустим, что решающая роль в истории принадлежит личности, которая «творит» историю произвольно, не считаясь ни с какими объективными законами и условиями. Какие следствия будут вытекать из этого допущения?

Источник

Поделиться с друзьями
Моря и океаны
Adblock
detector