субъекты и особенности досудебного расследования на руси во времена русской правды

История государства и права России

cover

Настоящее издание представляет собой учебное пособие, подготовленное в соответствии с Государственным образовательным стандартом по дисциплине «История государства и права России». Материал изложен кратко, но четко и доступно, что позволит в короткие сроки успешно подготовиться и сдать экзамен или зачет по данному предмету. Издание предназначено для студентов высших учебных заведений.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги История государства и права России предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

7. Судебный процесс по Русской Правде

В Русской Правде выделялись две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого действия.

Если след привел к дому конкретного человека, он и есть преступник. Если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след терялся на большой дороге, поиск преступника прекращался.

Свод — это обнаружение утраченного имущества у какого-нибудь человека. Если человек не признается, что украл, а будет уверять, что купил, обменял и т. п., тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность приобретения данной вещи: указать лицо, у которого он ее купил, приобрел и т. д. Требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.

Судебный процесс по Русской Правде являлся обвинительно-состязательным. Различия между гражданским и уголовным процессами не было. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Потерпевший имел право сам искать преступника.

Существовало четыре стадии судебного процесса:

• свод — отыскание ответчика (следствие);

Заклич означал объявление о совершившемся преступлении. Свидетелями были все присутствующие при закличе. Он осуществлялся в устной форме.

Отыскание ответчика (свод) — вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку. Он осуществлялся либо до, либо после заклича. Лицо, купившее краденую вещь, должно было указать, у кого она куплена. Если свод выходил за пределы поселения, то продолжался до третьего лица, который выплачивал собственнику стоимость пропажи. Третье лицо должно было в этом случае самостоятельно продолжать свод.

Судоговорение, или «говорение следа» — собственно рассмотрение дела. Оно заключалось в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в то время розыскных органов это осуществляли потерпевшие, их близкие и добровольцы.

Судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (ход рассмотрения никак не фиксировался).

Вынесение решения — заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она осуществлялась в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Оно заключалось в течение трех — шести месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить получить ответчика в качестве раба.

Существовал также и судебный поединок — поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому.

Источник

Судопроизводство Киевской Руси по Русской Правде

dark fb.4725bc4eebdb65ca23e89e212ea8a0ea dark vk.71a586ff1b2903f7f61b0a284beb079f dark twitter.51e15b08a51bdf794f88684782916cc0 dark odnoklas.810a90026299a2be30475bf15c20af5b

caret left.c509a6ae019403bf80f96bff00cd87cd

caret right.6696d877b5de329b9afe170140b9f935

Изначально князь осуществлял правосудие в отношении своей дружины, населения княжеских сел, изгоев, иноземцев, посадских людей, однако постепенно – расширение его юрисдикции. Расширяется круг лиц и территорий, подпадающих под его юрисдикцию. То князь – суд высшей инстанции.

Судебный процесс в ДРГ – примирительная процедура, связанная главным образом с реституцией – восстановлением нарушенного права. Стороной в процессе – выступали физические лицо представляющие или свои интересы или корпорации. Назывались обе стороны – истец.

Досудебные процессуальные действия:

Закличь – объявление в любом мете о нарушении законных прав лица и о предполагаемом виновнике нарушения

Свод – цель – определение противоположной стороны – означает два явления: 1. Способ защиты лица, обвиненного в преступлении т.к. свод давал возможность отвести от себя подозрения, 2. – для потерпевшего – способ отыскать конечного преступника; 3 – гонение следа, розыск преступника по его следам, осуществляется потерпевшим, его родственниками, общиной

Судебный процесс – Если претензии сторон не носили уголовно-правового характера, то процесс отношения между сторонами определялись отношением. Если претензии носили уголовный характер, то отношения определялись судебным органом. Судья оценивал док-ва и по ним выносил решения. Суд был более пассивен.

Читайте также:  общность предков единая история возникновения и развития

Виды доказательств:

1. Собственное признание

2. свидетельские показания (видаков и послухов)

3. внешние признаки (знамения)

5. суд божий – ордалии, Жребий

7. Феод раздробленность Киевской Руси: причины и следствия; Государство и Право Владимиро-суздальского и Галицко-Волынского княжества

Причины:

1. Несмотря на единое г-во существовала племенная раздробленность в условиях натур хоз-ва. Вотчины сами обеспечивали себя всем необходимым. Феодалы пытались укрепить свой феод. иммунитет, права на своей земле

2. Развитие феод. Собственности на землю, рост удельных княжеств

3. Несовершенный принцип наследования власти

4. Упадок торговли на пути «из варяг в греки»

6. Главная причина по мнению многих историков – поступательное эффективное развитие натур. Хоз-ва.

Владимиро-сузадальское княжество:Представляло собой раннефеодальную монархию с сильной княжеской властью. Великий князь опирался в деятельности на дружину, из которой формировался Совет при Князе. Куда входили также и представители духовенства. Великокняжеским дворцом управлял дворецкий, второе по значению лицо в гос аппарате. Так же другие тиуны – в общем дворцово-вотчинная система управления. Местное управление сосредоточено в руках наместников и волостелей. По поводу права – там действовали те же источники что и на всей Руси – светское право и церковно-правовые источники. Важнейший источник – РП.

Галицко-волынское:Особенностью было то, что власть по существу находилась в руках крупного боярства. Власть князей передавалась по старшинству. Хотя князья и выражали интересы феодалов в целом – они не могли сосредоточить в своих руках достаточно власти. Галицкое боярство играло крупнейшую роль в политической жизни. Распоряжалось даже княжеским столом – приглашало и смещало князей, Против князей приглашались для их смещения и иностранцы, князей убивали, вешали. Галицко-волынские князья обладали определенными административными, военными, судебными и зкнд ф-ями. Назначали должностных лиц в городах и волостях, формально являлись главой вооруженных сил, но каждый боярин имел свое военное ополчение, которое по численности могло превосходить княжеское. Бояре осуществляли свою власть с помощью совета бояр, в который входили крупнейшие землевладельцы, епископы и высшие должностные лица. Князь не имел права созывать совет, он созывался лишь по инициативе бояр. Галицко-Волынские князья время от времени собирали Вече, однако оно не имело особого влияния. Так же – дворцово-вотчинная система управления. В города назначались князем посадники. В общинах избирались старосты. Право – мало отличалось от правовых систем в других русских землях того периода.

Источник

Субъекты и особенности досудебного расследования на Руси во времена «Русской правды».

dark fb.4725bc4eebdb65ca23e89e212ea8a0ea dark vk.71a586ff1b2903f7f61b0a284beb079f dark twitter.51e15b08a51bdf794f88684782916cc0 dark odnoklas.810a90026299a2be30475bf15c20af5b

caret left.c509a6ae019403bf80f96bff00cd87cd

caret right.6696d877b5de329b9afe170140b9f935

Русская Правда предусматривала и особую процедуру подготовки к су­дебному разбирательству, кᴏᴛᴏᴩая называлась «ϲʙᴏд и гонение следа». По­терпевший объявлял на торговой площади о преступлении (например, кра­же вещи или раба). Кстати, эта процедура называлась «заклич». Виновный, у кото­рого обнаруживалось похищенное, обязан был, если признавал себя винов­ным, уплатить штраф и вернуть вещь. В случае если он отказывался ϶ᴛᴏ сделать, дело передавалось в суд.

Правоохранительная деятельность на Руси в X–XV вв.

Охрана общественного порядка в Киевском государстве и в период феод-й раздробленности.

Полиц-е функции в Рус-м гос-ве задолго до образования спец полицейс-х учреждений, осуществляли, наряду с др-ми функциями управления( судеб-ми,, финансовыми, воен-ми), центральные и местные органы власти.

В древнерусском гос-ве большое значение имело поддержание в надлежащем порядке путей сообщения(знаменитый «путь из варяг в греки»). Русская правда закрепляла обязанности представителей гос-й власти по строительству и ремонту мостов, благоустройству городов и видимо по надзору за из сохранностью и порядком передвижения. А 30-х годах в 13 в появился спец-й акт- Устав князя Ярослава о порядке надзора за благоустройством новгородских улиц. Особые чиновники(мытники), собиравшие торговые пошлины(мыт), осуществляли также надзор за внутренней торговлей, соблюдением мер и весов.

Развитие торговых и дипломатических отношений с др. странами обусловило появление проезжих грамот для русских, отъезжающих за границу.

После образования Русского централизованного государства и свержения монголо-татарского ига возникает необходимость в создании специальных учреждений, которые руководили бы военными, иностранными, земельными, судебными и др. делами. В этой связи начали развиваться в органах дворцового управления особые ведомственные « пути», «избы», управляемые боярами или дьяками. Позже они развивались в сложные и постоянные присутственные места – приказы, когда определенная группа вопросов стала поручаться (« приказываться») какому-либо боярину, вокруг которого складывался постоянный штат дьяков и подьячих. Приказная система была типичным проявление феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали принципы нераздельности административной и судебной власти. Приказы были функциональные и территориальные, дворцовые и общегосударственные. Ряд приказов выполнял и полицейские функции – обеспечение порядка в населенных пунктах, на дорогах, сбор платежей и налогов и др.

Читайте также:  крещение руси причины и историческое значение

640 1

Для Древнерусского государства большое значение имело поддержание в надлежащем порядке путей сообщения (знаменитый «путь из варяг в греки»). «Русская Правда» закрепляла обязанности представителей государственной власти по строительству и ремонту мостов, благоустройству городов и, видимо, по надзору за их сохранностью и порядком передвижения. А в 30-х гг. ХIII в. появился специальный акт – «Устав князя Ярослава» о порядке надзора за благоустройством новгородских улиц. Специальные чиновники (мытники), которые собирали торговые пошлины (мыт), осуществляли также надзор за внутренней торговлей, за соблюдением мер и весов.

Источник

Досудебный процесс по русской правде

Русская Правда (РП), возникшая в середине XI в., формировалась вместе с развитием общественных отношений путем постепенного отбора отдельных норм византийского церковного и светского законодательства, а также отечественного обычного права для нужд реальной судебной практики. В этом сборнике, помимо прочих, были кодифицированы статьи, которые можно с полным основанием отнести к установленной законом процессуальной форме расследования правонарушений и рассмотрения дел в судах. В РП мы находим ряд статей, в которых отдельно указывается на особый вид взаимоотношений спорящих сторон до суда. К ним относятся заклич, свод и гонение следа.

Курдиновский В.И. Что такое свод нашего древнего права // Юридические известия. 1913. N 8. С. 213.

Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Т. 1. М., 1957. С. 634.
Курдиновский В.И. Указ. соч. С. 214.

Русская Правда. Новый перевод и комментарии / Под редакцией Б.Д. Грекова. Т. 2. М., 1941. С. 360.
Там же. С. 365.

Станиславский А. Исследование о начале имущественных отношений в древнейших памятниках русского права // Юридический сборник Мейера. 1855. С. 197.

Дювернуа Н. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Вып. 1. СПб., 1899. С. 52.

Как представляется, ст. 32, 34 ПРП целесообразнее толковать следующим образом: владелец пропавшей вещи или челядина имел право возвратить утерянное, а тот, у кого вещь была найдена, обязан был заплатить штраф в размере 3-х гривен в том случае, если он добровольно сознавался в незаконном ее приобретении. Если же ответчик, у которого обнаруживалась украденная вещь, или челядин, говорил, что он является добросовестным приобретателем, и указывал на того, у кого приобрел вещь, или челядина, то с этого момента должна была начинаться процедура свода.

Греков Б.Д. Указ. соч. С. 368.
Калачов Н.В. Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды. Вып. 1. СПб., 1880. С. 212, 369.

Греков Б.Д. Указ. соч. С. 374.

Ланге Н. Указ. соч. С. 233.

Цит. по: Греков Б.Д. Указ. соч. С. 378.

Греков Б.Д. Указ. соч. С. 378.

Данную статью можно интерпретировать следующим образом: кто опознает и задержит своего украденного холопа, тому вести этого холопа до третьей очной ставки покупщика с продавцом: у третьего ответчика взять его холопа, а ему дать краденого, чтобы он шел с ним и по его указаниям до последней очной ставки, ибо холоп не скотина, про него нельзя сказать «не знаю, у кого купил». Когда будет найден настоящий вор, краденого холопа возвратить его хозяину, третьему ответчику взять своего холопа, а убытки ему платит уличенный в краже. А князю платить 12 гривен продажи (штрафа) за покражу холопа.

Болтин И. Правда Русская, или Законы великих князей Ярослава Владимировича и Владимира Всеволодовича Мономаха. СПб., 1792.

Греков Б.Д. Указ. соч. С. 385.
Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. Изд. 3. СПб., 1910. С. 73.

Процедура свода на Руси была известна еще задолго до появления РП. О своде упоминается в договорах Руси с Византией. Так, в Договоре 911 г. имеется ст. 12, в которой говорится о розыске беглого или украденного челядина, однако в ней нет указаний на то, каким образом должен был проходить свод.

Читайте также:  при каком царе буддизм стал в индии государственной религией

История государства и права СССР / Под ред. К.А. Сафроненко. Ч. 1. М., 1967. С. 164.

Греков Б.Д. Указ. соч. С. 569.

Инкин В.Ф. Древнейшие государства на территории СССР «Гонение следа» (материал для объяснения статьи 77 Пространной Правды). М., 1985. С. 133.

Там же. С. 133.
Инкин В.Ф. Указ. соч. С. 134.

Там же. С. 135.
Ефименко А.Я. Южная Русь: Очерки, исследования, заметки. Т. 1. СПб., 1905. С. 338.

Инкин В.Ф. Указ. соч. С. 136.

Там же. С. 136.
Там же. С. 136.
Maciejowski W.A. Historia prawodawstw slowianskich. T. 1. Warszawa, 1859. С. 123.
Инкин В.Ф. Указ. соч. С. 137.

Там же. С. 137.
Там же. С. 138.

Инкин В.Ф. Указ. соч. С. 138.
Там же. С. 137.

Там же. С. 138.
Там же. С. 138.

Станиславский А. Исследование о начале имущественных отношений в древнейших памятниках русского законодательства. Казань, 1855. С. 206.

Таким образом, заклич, свод и гонение следа по РП являлись начальными стадиями досудебного разбирательства. Они имели свою процессуальную форму, свои вполне определенные задачи и круг субъектов, привлекаемых для участия в процессе. Заклич, свод и гонение следа не представляли собой сугубо специфичные, присущие только процессуально-правовым отношениям Древней Руси явления, данные стадии досудебного разбирательства были широко распространены и в праве зарубежных стран Западной и Восточной Европы.

Источник

Судебный процесс по русской правде

Русская Правда знала две специфические процессуальные формы досудебной подготовки дела: гонение следа и свод. Гонение следа — это отыскание преступника по его следам. Закон предусматривал специальные формы и порядок проведения этого действия. Если след привел к дому конкретного человека, он и есть преступник. Если след привел в село, ответственность несет вервь. Если след терялся на большой дороге, поиск преступника прекращался.

Свод — это обнаружение утраченного имущества у какого-нибудь человека. Если человек не признается, что украл, а будет уверять, что купил, обменял и т.п., тогда начинается процесс свода. Владелец имущества должен доказать добросовестность приобретения данной вещи: указать лицо, у которого он ее купил, приобрел и т.д. Требуются показания двух свидетелей или мытника — сборщика торговых пошлин.

Судебный процесс по Русской Правде являлся обвинительно-состязательным.

Различия между гражданским и уголовным процессами не было. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Потерпевший имел право сам искать преступника. Выделялось четыре стадии судебного процесса:

Заклич означал объявление о совершившемся преступлении. Свидетелями были все присутствующие при закличе. Он осуществлялся в устной форме.

Свод — вторая стадия процесса, которая напоминала очную ставку. Он осуществлялся либо до, либо после заклича. Лицо, купившее краденую вещь, должно было указать, у кого она куплена. Если свод выходил за пределы поселения, то продолжался до третьего лица, который выплачивал собственнику стоимость пропажи. Третье лицо должно было в этом случае самостоятельно продолжать свод.

Судоговорение, или «говорение следа — собственно рассмотрение дела. Оно заключалось в поиске доказательств и преступника. При отсутствии в то время розыскных органов это осуществляли потерпевшие, их близкие и добровольцы.

Судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (ход рассмотрения никак не фиксировался).

Вынесение решения — заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она осуществлялась в устной форме.

Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.

По гражданским делам на основании решения суда между сторонами должно было быть заключено соглашение об исполнении приговора. Оно заключалось в течение трех—шести месяцев. Если ответчик отказывался заключить это соглашение, то потерпевший имел право обратиться в суд и просить получить ответчика в качестве раба. Система доказательств по Русской Правде состояла: — из свидетельских показаний «видоков» (очевидцев) и послухов (поручителей); — вещественных доказательств — «поличное»; — «ордалий» — испытаний огнем, водой и железом; — присяги.

Существовал также и судебный поединок — поле. Победивший в поединке выигрывал дело, поскольку считалось, что Бог помогает правому.

Источник

Поделиться с друзьями
Моря и океаны
Adblock
detector