современные концепции развития истории особенности формационного подхода к типологии истории

Содержание

Формационный подход к типологии истории.

Серьезной критике подвергалось учение об общественно-экономической формации как критерий типологии государств и правовых систем за претенциозность на абсолютную правильность и непогрешимость, за излишнюю идеологизированность и идеализированность в период существования Советского государства и других социалистических государств, за претензию на универсальность и некоторый схематизм, за недооценку разнообразия и специфичности связей и зависимостей в конкретных общественно-политических и экономических системах, за однолинейно-спрямленное понимание всемирно-исторического процесса, и др.

В отечественной и зарубежной философской и социологической литературе используется несколько вариантов определения и применения данного критерия.

Наряду с данной схемой, в научной литературе в последние годы стала довольно широко применяться и шестичленная схема деления всемирно-исторического процесса. Особенность ее заключается в том, что к вышеназванным формациям, в основе которых лежит рабовладельческий, феодальный и иной способ производства, добавляется еще так называемый азиатский способ производства. Он отражает весьма важные специфические особенности раннеклассового общества в странах Востока. Азиатскому способу производства, если следовать логике, должна соответствовать особая общественно-экономическая формация и, соответственно, свой особый тип государства и права. Данный вариант типологии государств и правовых систем особенно вызывал и вызывает среди специалистов в области философии, государства и права довольно разноречивые суждения и споры.

Источник

Проблемы типологии истории

Вы будете перенаправлены на Автор24

История – это наука, предметом исследования которой выступает область единичных событий, составляющая фактический пласт существования и проявления общих закономерностей развития, существования и взаимодействия различных обществ.

Понятие истории

Несмотря на то, что история представляет собой одну из наиболее древних наук – отцом истории считается древнегреческий мыслитель Геродот, вопрос сущности истории, ее предмета и объекта, а также места в системе наук остается открытым по сей день. Многие философы указывают на тот факт, что понимая историю как науку о обществах, их развитии и функционировании, о тех законах и особенностях которые этим обществам присущи, ученые сводят саму историю к понятию общества, делают ее дублером.

Специфика истории относительно других общественных наук заключается в том, что история рассматривает процессы, происходящие в обществе в их конкретном воплощении, через призму вполне реальных личностей и событий, которые имели место быть в конкретное время и в конкретных обстоятельствах. В тоже время такой поход сводит всю историческую науку к последовательному жизнеописанию, сухому изложению последовательности объективных фактов. Что также далеко не полностью отражает сущность самой науки.

Ряд исследователей и вовсе полагает, что прошлое человечества не является некой объективной реальностью, наподобие физической макрореальности, а скорее представляет собой вероятностное поле, которое не только влияет на современную историю и существующую реальность, но и в значительной степени зависит от нее. При этом в область истории включаются не только события прошлого и настоящего, но также предполагаемого будущего, как вероятностные прогнозы развития текущих обществ, так и в качестве ценностно-политических ориентиров.

Готовые работы на аналогичную тему

В отношении восприятия исторического процесса, как цепи реальных событий, мыслители также имеют различные точки зрения. Часть придерживается мнения о том, что события истории имеют хаотический характер, а сама цепь событий складывается случайно, что по сути лишает историю каких-либо прогностических и объяснительных возможностей. Иные напротив, предполагают, что исторический путь развития обществ имеет определенную структуру, что анализируя происходившие события можно выявить некоторые закономерности, более-менее применимые для различных исторических объектов. Среди сторонников данной позиции можно выделить три наиболее известных и влиятельных подхода к типологии истории:

Формационный подход к типологии истории

Формационный подход сформировался в рамках диалектического материализма. Его основы были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом, в последствии он получил свое дальнейшее развитие в трудах В.И. Ленина. Формационный подход предполагает линейное развитие общества, путем его перехода от более ранних общественно-экономических формаций к более поздним, который происходил в соответствии с закономерностями диалектического развития.

Общественно-экономическая формация – это совокупность качественных характеристик общества, таких как производительные силы и отношения, общественные отношения и политический строй, на определенном этапе развития общества.

В рамках общества согласно формационному подходу можно выделить две структуры – базис и надстройку. Базис представляет собой совокупность производственных взаимоотношений, которые складываются из производственных сил, т.е. средств и способов производства, а также используемых природных богатств и труда людей, и производственных отношений, в первую очередь отношений собственности и распределения итогов труда. Базис, составляет социально-экономическую основу общества, его функционирование обеспечивает более сложные общественные образования, такие как политический строй, общественные отношения, администрирование, духовную жизнь, все что составляет надстройку общества.

С точки зрения формационного подхода производительные силы базиса находятся в процессе постоянного совершенствования, за счет развития средств и способов производства, внедрения новых технологий, повышения производительности труда и т.д. При этом производственные отношения остаются неизменными, что неизбежно приводит к возникновению конфликта (принцип единства и борьбы противоположностей), так, например, в 17-18 веках возникали конфликты между владевшем капиталом буржуазией и владевшими политическими и сословными привилегиями дворянством. Данный конфликт влечет за собой мирное, либо насильственное изменение производственных отношений, а в след за ними меняет, и настройка приспосабливаясь к новым отношениям, либо выстраиваясь заново (например, в ходе революции).

Маркс выделял шесть основных формаций:

Азиатская и рабовладельческая формации сосуществовали параллельно друг другу предлагая альтернативные варианты соотношения производственных сил и отношений. Если основой рабовладельческой формации является частная собственность, которая позволила выстроить демократически-республиканскую политическую надстройку, то в азиатской формации частная собственность не развита, трудящиеся – общинники, являются лично свободными (в отличии от рабов античности), однако средства производства принадлежат государству, которое осуществляет распределение и контроль.

Многие исследователи отождествляют коммунистическую формацию с историческими реалиями СССР, называя ее также социалистической, что является принципиально неверным. Основными чертами коммунистической формации является отсутствие частной собственности, равномерное распределение произведенного продукта и отсутствие эксплуатации рабочих, что в конечном итоге не было достигнуто. Ленин определял формационную принадлежность Советского государства, как государственный капитализм.

Читайте также:  клуб романтики кат сцены дракула история любви

Цивилизационный и культурологический подходы

Цивилизационный подход был предложен А. Тойнби. Согласно его положениям – история представляет собой нелинейный процесс зарождения, развития и упадка, множества цивилизаций в значительной степени независимых и отделенных друг от друга как во времени, так и в пространстве. Под цивилизацией Тойнби понимал совокупность людей, объединенных традицией, географическими условиями и территорией проживания, историческими рамками.

Тойнби выделял основные цивилизации, которые оставили значительный след в общем историческом процессе, и оказали влияние на другие (вавилонская, китайская и т.д.) и локальные, которые в значительной степени замкнуты на себе (русская, германская и т.д.).

Движущей силой истории являются вызовы цивилизациям со стороны природы или других обществ, и их ответ на эти вызовы, который осуществляется творческим меньшинством цивилизационного сообщества в противовес инертному большинству. Как только большинство начинает перевешивать и меньшинство оказывается не в силах развивать цивилизацию она приходит в упадок и угасает.

Культурологический подход был предложен О. Шпенглером и очень близок к цивилизационному. Под культурой Шпенглер понимал совокупность религиозных, морально-этических, традиционных норм и установок, материальных и духовных достижений, характерных для определенного населения. Культуры, как и цивилизации у Тойнби, зарождаются развиваются и умирают, при этом под цивилизацией в данном подходе понимался высший уровень развития культуры.

Источник

Формационный и цивилизационный подходы к истории.

dark fb.4725bc4eebdb65ca23e89e212ea8a0ea dark vk.71a586ff1b2903f7f61b0a284beb079f dark twitter.51e15b08a51bdf794f88684782916cc0 dark odnoklas.810a90026299a2be30475bf15c20af5b

caret left.c509a6ae019403bf80f96bff00cd87cd

caret right.6696d877b5de329b9afe170140b9f935

Опыт исследования истории содержит некоторые общие черты:

2. Изучение народов и цивилизаций приводит к пониманию истории как единого процесса, но при этом отмечается уникальность и своеобразие каждой цивилизации.

3. Исторический процесс носит телеологический (целеполагающий) характер.

5. История рассматривается как стадиальный процесс. История имеет свои этапы развития. Ряд мыслителей определяет эти этапы по аналогии с живым организмом (детство, юность, старость). Другие выделяют культурные особенности развития ( религия, техника, экономика).

В философии истории образовалась два основных методологических подхода:

§ Цивилизационный (плюралистический). Отрицание единства исторического процесса и идеи прогресса.

Критика учения Маркса согласно первому направлению:

1. Формационная теория не имеет достаточных основания для переноса ее на всю историю в целом. История многих регионов и стран мира не укладывается в пятиступенчатую теорию общественно-экономических формаций;

3. Концепция общественно-экономических формаций отрицает многоукладность общества. Многоукладность является закономерностью общественной жизни;

4. Формационная теория изучая производительные силы и производственные отношения упускает из виду значение ценностей, норм поведения, массового сознания, религиозной картины мира;

640 1

5. Формационная концепция рассматривает исторический процесс имеющий однолинейный характер, строгую последовательность, начало и конец. В этом смысле история трактуется эсхатологически. Она наследует эсхатологизм из религиозной концепции истории.

Другая критика учения Маркса представлена М.А. Баргом:

1. Формационная теория изучает только отношения борющихся между собой классов (классов-антогонистов). Она не исследует другие слои общества;

2. Формационный подход сводит духовную культуру к интересам основных классов. Она игнорирует многообразие социальных идей и представлений, характерных для общества в целом;

3. Формационная теория отводит государству роль инструмента политической власти класса собственников средств производства. Другие функции государства: осуществление правосудия, олицетворение народности, не принимаются во внимание формационной концепцией;

Формационный подход не обладает глобальным познавательным потенциалом. Он упускает из поля зрения большое количество важных для развития общества элементов Формационная теория рассматривает исторический процесс как объективный. История складывается из групповых действий, содержание которых обусловлено обществом как внешней силой по отношению к человеку.

Термин «Цивилизация» появляется в CUIII веке в философии Просвещения. Кондорсе, Вольтер, Гердер, называют «цивилизацией общество, основанное на справедливости и разуме.

И.Н. Ионов выделяет три этапа эволюции понятия «цивилизация»:

Второй этап. Вторая половина CIC века. Исторический процесс трактуется как целостный. В основе истории лежит последовательность этапов, обусловленная причинно-следственными связями. Под сомнение ставится идея прогресса. Основные представители: О.Конт, Г.Спенсер, Г. Бокль, Г. Риккерт, Э. Дюркгейм. Развиваются представления о локальных цивилизациях.

Основополагающим понятием в цивилизационном подходе является понятие «цивилизации». С учетом различных трактовок «цивилизацию» следует определять как длительно существующее самодостаточное общество, обладающее неповторимым социокультурным основанием. Оно (основание) обусловлено объективными условиями жизни, а так же деятельностью человека1. Цивилизации в ходе эволюции проходят этапы: возникновения, становления, расцвета, разложения. Сосуществование таких цивилизаций составляет единство мировой истории.

Сущность современного цивилизационного подхода заключается: во-первых, в определении социокультурного основания цивилизации; во-вторых, в исследовании этого основания, так как именно оно обеспечивает развитие цивилизации. Важным понятием выступает культура.

Формационный подход представляет собой социально-экономическое исследование истории. В основе которого лежит способ материального производства. В основе цивилизационного подхода лежит культура. Культура рассматривается с точки зрения человеческого поведения, традиций, обычаев, обрядов. Цивилизационный подход рассматривает жизнь как таковую. Формационный подход делает акцент на истории как саморазвивающемся процессе. Основное внимание уделяется развитию общества как социальной системы. Цивилизационный подход уделяет внимание внешним причинам организации людей в те или иные сообщества. Недостатком формационного подхода является недооценка роли культуры в истории. Недостатком цивилизационного подхода исключая при этом важную роль производства материальных благ.

Формационная теория, созданная К. Марксом может многое пояснить, если ее применить к цивилизационному подходу. Нельзя игнорировать тот факт, что цивилизации могут различаться в зависимости от простых или сложных форм развития. Древние и современные цивилизации обладают принципиальным различием. Нельзя отрицать понятия «прогресса» применительно к современной цивилизации. Ряд цивилизационных концепций применяют, выработанное Марксом понятия «традиционное общество» и «современное общество». Формационный подход представляет собой одну из первых попыток изучения истории на основе научного подхода. Он пытается найти глубинные основания истории, системно рассмотреть ее процесс. Теоретический, абстрактный характер этой теории не позволяет применять ее к конкретным, локальным обществам, которых не мало в истории. Для исследования таких обществ необходимо выработать промежуточную теорию.

Другую методологическую концепцию истории, отличающуюся как от материалистической версии Ю.И. Семенова, так и от концепции Маркса, представляет концепция Л.С. Васильева. В центр своего исследования Васильев западную цивилизацию. Она представляет собой уникальную цивилизации, с тенденцией формационного развития. Другие цивилизации Васильев определяет как застойные. Кратко охарактеризуем его концепцию. Развитие предыстории привело к возникновению вида Homo sapiens. В объяснении социогенеза Васильев склоняется к теории Леви-Стросса, согласно которой основой социокультурного процесса стали сексуальные табу, что в свою очередь породило систему упорядоченных брачных связей. В ходе развития возникли брачные классы. На их основе возникают родовые, семейно-клановые и этноплеменные общности.

Читайте также:  абашевская игрушка история возникновения

Подведем итоги

2. Интерпретация исторического процесса имеет несколько уровней. В философии истории существует несколько парадигм интерпретации исторического процесса: циклическая парадигма истории, парадигма исторического прогресса, постмодернистская парадигма истории.

3. Осмысление исторического процесса ведется с учетом социо-культурных факторов. В настоящее время сформировалось два основных методологических подхода: монистический и цивилизационный. В рамках первого выделяются две концепции: марксистская концепция исторического процесса и теория постиндустриального общества.

4. Философия истории CC века направлена на модернизацию формационного подхода. Наиболее последовательная модернизация формационной теории представлена в работах Ю.И. Семенова, в исследования Л.С. Васильева. Семенов утверждает, что плюралистическое толкование истории не дает ее верной интерпретации. Васильев полагает: исторический процесс обусловлен культурными изменениями, которые приводят к устойчивым социально-политическим формам, способствующим развитию истории.

Основные понятия

История движение и изменение общества во времени. История представляет собой прошлое человеческого общества, изучение которого, позволяет понять исторический характер современности. Динамический характер истории характеризует ее как осуществление некоторой цели.

Философия истории раздел философии, содержанием которого является интерпретация исторического процесса. Термин «философия истории» ввел философ эпохи Просвещения Ф.Вольтер (1694-1778).

Формация общественно-экономическая формация исторически определенный тип общества, являющийся ступенью его развития. Данное понятие вводит Маркс с целью рассмотрения исторического процесса в его единстве и целостности. Основой общественно-экономической формации является способ материального производства. Структуры общественно-экономической формации составляют производственные силы и производственные отношения.

Формационный подход— теория «материалистического понимания истории». В ее основе лежит трактовка истории как смены общественно-экономических формаций. Основными понятиями этого учения выступают: общественное бытие, общественное сознание, способ материального производства, базис и надстройка, общественно-экономическая формация, социальная революция.

Цивилизация длительно существующие самодостаточные общества, выделенные по социокультурному признаку. Своеобразие цивилизаций обусловлено естественными, объективными условиями жизни и материального производства.

Цивилизационный подход подход в трактовке истории, в котором исходным понятием выступает понятие «цивилизации». Единство истории трактуется как совокупность уникальных цивилизаций, существующих в определенном пространстве и времени. Данные сообщества проходят следующие этапы эволюции: возникновение, становление, расцвет, разложение. Основные представители цивилизационного подхода: Н. Данилевский, О.Шпенглер, А. Тойнби, П.А. Сорокин.

Прогресс (от лат. progressus- движение вперед). Характеристика направленности развития, которое заключается в переходе от низшего к высшему, от менее совершенному к более совершенному и сложному. Понятие прогресса применительно к истории характерно для философии эпохи Просвещения.

Плюрализм (от лат. pluralis – множественный). Философская концепция, согласно которой

Вопросы для самоконтроля

1. Какой раздел философии называется «философией истории»?

2. Кто впервые употребляет термин «философия истории» применительно к изучению общества?

3. Что составляет предмет философии истории?

4. В чем заключается актуальность философии истории? Каковы ее современные задачи?

5. Дайте краткую характеристику развитию предмета философии истории. Назовите основных представителей философии истории.

6. Дайте краткую характеристику эволюции методологии философии истории.

7. Назовите основные методологические понятия философии истории.

8. Как характеризовался смысл мировой истории в контексте разных культурных традиций?

9. В чем смысл и значение субстанциалистского метода Г.Гегеля в трактовке истории?

10. В чем смысл и значение концепции исторического процесса К. Маркса?

11. Охарактеризуйте понятие общественно-экономической формации.

12. Дайте сравнительную характеристику философско-исторической концепции Г.Гегеля и формационного учения К. Маркса.

13. В заключается методологическое значение формационной теории?

14. Дайте развернутую характеристику понятия «цивилизации».

15. В чем суть циклической парадигмы истории?

16. Опишите цикличность эволюции цивилизаций у О.Шпенглера и А. Тойнби.

17. В чем суть цикличности «культурно-исторических типов» Н. Данилевского?

18. Охарактеризуйте парадигму исторического прогресса. Назовите основных представителей этой парадигмы.

19. Дайте развернутую характеристику цивилизационного подхода к истории. Назовите основных представителей.

20. Охарактеризуйте соотношение формационного и цивилизационного подходов к истории.

Литература

1. Альтернативные пути к цивилизации. М.,2006.

2. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997.

3. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.,1984.

4. Барг М.А. Эпохи и идеи: становление историцизма. М.,1987.

5. Бердяев Н.А. Смысл истории. М..1990.

6. Блок М. Феодальное общество.Т.1.Ч.1.// Блок М. Апплогия истории или ремесло историка. М.,1986.

7. Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность.//Философия и методология истории. М.,1977. С.115-142.

8. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса. Соч. в 2 т. Т.2. М., 1993.

9. Гайденко П.П. Время. Длительность. Вечность. М., 2007.

11. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.,1977.

12. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.,2008.

13. Гринин Л.Е. Производительные силы и исторический процесс. М.,2006.

14. Губин В.Д. Стрелков В.И. Власть истории. Очерки истории философии истории. М.,2007.

15. Майданский А.Д. Феноменология мировой истории: от Гегеля к Марксу// Феноменология духа Гегеля в контексте современных исследований. М., 2010. С.541-550.

16. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844. М.,2010.

17. Панарин А.С. Философия истории. М.,1999.

18. Семенов Ю.И. Философия истории. М.,2003.

19. Тойнби А. Постижение истории. М.,1996.

20. Шпенглер О. Закат Европы. М.,2003.

Источник

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории

Существуют различные теории общественного развития. Наиболее часто говорят о формационном и цивилизационном подходе к изучению истории. В последние годы популярность приобрела и теория индустриального общества. Каждый из данных подходов имеет свою специфику, критерии, терминологию.

По форме историко-философские теории развития общества можно разделить на стадиальные теории и локальные.

Теории стадиального развития цивилизации подразумевают наличие разных стадий развития человеческой цивилизации. Общество проходит последовательно каждую из стадий развития. Так, Л. Г. Морган в XIX веке предложил свою периодизацию человеческой истории: дикость, варварство, цивилизация. Цивилизация в данном случае понимается как ступень развития общества. В последствии появлялись и другие концепции.

Теории локальных цивилизаций раскрывают уникальность развития отдельных цивилизаций (критерии выделения цивилизаций различны), их неповторимый путь развития. Акцент делается не на общность развития общества, а на особенности различных культур. У каждой цивилизации свой уникальный путь – она зарождается, развивается и гибнет.

Одной из наиболее популярных стадиальных теорий, особенно в нашей стране, стала теория общественно-экономических формаций (формационная теория).

Формационный подход

Формационный подход был предложен К. Марксом и Ф. Энгельсом. Он основывается на том, что каждое общество линейно проходит в своем развитии определенные стадии (общественно-экономические формации), которые сменяют друг друга через революцию.

Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений.

Главный критерий: способ производства.

Способ производства – это единство определенного уровня производительных сил и обусловленных им производственных отношений. При этом производительные силы являются содержанием способа производства, а производственные отношения – формой (под производительными силами понимается: предмет труда, средство труда и человек). Соответственно с изменением содержания производительных сил будет меняться и их форма. Каждому способу производства соответствует своя надстройка.

Читайте также:  история лизи сюжет книги

В классическом (советском) понимании формационной теории принято выделять пять стадий развития общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое. Переход от одной формации к другой происходит через социальную революции.

К. Маркс не настаивал на строгом закреплении данной «пятичленки», в некоторых работах рассматривался и отдельный азиатский способ производства. Однако в советской историографии «пятичленка» прочно закрепилась, хотя некоторые исследователи еще в СССР (Ю. М. Кобищанов, В. П. Илюшечкин) предлагали свои подходы (деление на 4 стадии).

Недостатками формационного подхода является абсолютизация т.н. «пятичленки», при том что в настоящий момент очевидно, что не все народы и страны проходили через все эти стадии. Недостатком является и абсолютизация необходимости революционного пути. Кроме того, основное внимание уделяется экономическим факторам, а роль личности, культурная и духовная жизни выпадают из поля зрения, рассматриваются упрощенно.

С начала 1990-х гг. наблюдался кризис формационной теории, стремление «избавиться» от формационного подхода и всего, что касается марксизма. В этот период стала очевидна необходимость пересмотра многих постулатов, в том числе неизменности «пятичленки», линейности развития.

Цивилизационный подход

В цивилизационном подходе к истории развития общества основным критерием подразумевается духовно-культурная сфера. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов – столько и трактовок этого понятия. И, следовательно, эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство.

Наиболее известные концепции цивилизации были сформулированы Н.Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби.

Например, Н.Я. Данилевский выделял 10 культурно-исторических типов, О. Шпенглер выделял 8 цивилизаций, А. Тойнби – 21.

Каждая цивилизация проходит несколько стадий – зарождение, развитие, расцвет, угасание (в зависимости от автора концепции – другие стадии развития).

Недостатками цивилизационного подхода является отсутствие четкого единого критерия выделения цивилизаций; отсутствие единой методологии, единого определения категориального аппарата, в т.ч. нет единого определения центрального термина концепции – «цивилизация»; история не рассматривается как единый закономерный процесс. Основное внимание уделяется вопросам культуры, духовного развития, а социально-экономическому развитию уделяется мало внимания.

Несмотря на активное распространение данных теорий в нашей стране в 1990-х гг. они не стали «панацеей» для российской исторической науки. В настоящий момент данная теория также переживает кризис как в России, так и в западных странах.

Теория постиндустриального общества

Теория индустриального общества возникает в 1940-х гг. Ее основоположником считается П. Друкер. В 1950-х гг. она становится популярной благодаря У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт и Р. Арону. Впоследтвии исследователи начали выдеять новую, постиндустриальную стадию.

Согласно данной концепции общество проходит три стадии: доиндустриальную (традиционную), индустриальную и постиндустриальную (или информационную). Главным критерием является развитие техники и, соответственно, преобладание экономического уклада (аграрного, промышленного, инновационного или сферы услуг). Переход осуществляется посредством модернизации. При этому для каждой стадии характерны своя социальная структура, духовные ценности, политическая система.

Недостатки теории индустриального общества схожи с недостатками формационного подхода – линейность развития, европоцентризм, упрощенный взгляд на социальное и культурное развитие. Кроме того, доиндустриальная стадия оказывается слишком общей и охватывает огромный промежуток времени, не разъясняет различия в развитии обществ. Прогнозы о постиндустриальном обществе не соответствуют реальности.

В исторической науке нет консенсуса в вопросе применения данных подходов. Теория общественно-экономических формаций, цивилизационный подход, теория индустриального общества и многие другие – все теории имеют право на существование. История – явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон.

При преподавании в школе целесообразно остановиться на одном подходе. В данный момент это, по всей видимости, должен быть модернизированный формационный подход, потому как он является наиболее разработанным, имеет устоявшийся категориальный аппарат, позволяет выявлять закономерности исторического развития и, соответственно, способствует лучшему пониманию исторических процессов.

Раздел: Ш паргалка
Дата публикации: 13.11.2011 05:37:26 1

Подписывайтесь на наш телеграм-канал
Вступайте в нашу группу в Вконтакте

Другие социальные сети:
vk twitter telegram q dzen fb ig

В ас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:

preview1

Курсовая работа: оформление по ГОСТу, требования, рекомендации (актуально на 2020-2021 гг.)

Методические рекомендации по подготовке и оформлению курсовой работы. Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..

Читать preview1

Оформление дипломной работы (ВКР) по ГОСТу (актуально на 2020-2021 гг.): требования, рекомендации, оформление

Методические рекомендации по подготовке и оформлению дипломной работы (ВКР). Требования ГОСТа, структура, рекомендации по написанию и защите работы..

Читать preview1

Изучаем историю по фамилиям или «Раскопки» списочного состава

Познавательно для учащихся. Как появились фамилии, на разных примерах конкретизирована историческая информация, которую они несут.

Читать preview1

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории

О формационном и цивилизационном подходах к изучению истории и теории индустриального общества. Чем они отличаются? Что и как преподавать в школе?.

Читать preview1

Форматирование текста в Word: полезные функции и советы

Как форматировать документ в текстовом редакторе Microsoft Word. Обзор полезных функций и горячих клавиш программы. Как эффективно работать в Ворде..

Читать preview1

Введение и заключение для курсовой работы / диплома (ВКР) / реферата

Методические советы по написанию введения и заключения для реферата, курсовой и дипломной работы (ВКР). Актуальность, цель, задачи, научная новизна, методология, историография.

Читать preview1

Оформление списка литературы по ГОСТу (актуально для 2020-2021 гг.)

Правила оформления списка литературы по последнему ГОСТу Р 7.0.100-2018. Примеры оформления библиографического списка для книг, статей, сайтов, видео, аудио, карт.

Читать preview1

Историческое развитие общества

Читать preview1

Исторический факт и интерпретация

В сознании многих людей, зачастую, путаются понятия исторического факта, исторического источника, интерпретации исторических событий. Это способствует распространению различного исторического мифотворчества. Поэтому важно разбираться в вышеуказанных понятиях..

Читать preview1

Оформление реферата по ГОСТу (актуально для 2020-2021): требования, оформление, образец, пошаговая инструкция

Методические рекомендации по подготовке и оформлению качественного реферата. Требования ГОСТа, структура, пошаговая инструкция, типичные ошибки, образец оформления.

Все права принадлежат авторам выкладываемых работ. Материалы сайта разрешено копировать с согласия автора работы, с обязательным указанием автора материала и прямой ссылкой на текст копируемого материала. На сайте используются файлы куки (cookie) для организации работы сайта. Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, пользовательских данных. Если Вы не хотите, чтобы ваши данные обрабатывались, произведите соответствующие настройки в браузере, либо воздержитесь от посещения сайта. Ознакомтесь с политикой конфиденциальности нашего сайта.

Источник

Поделиться с друзьями
Моря и океаны
Adblock
detector