советский учебник истории россии

Советские учебники (скачать)

jpeg

Одно время усиленно искала учебники своего детства, поскольку поняла, что по нынешним учебникам можно только развлекаться, проводить досуг, но никак не получать образование, к сожалению. Сделать это было достаточно сложно, но всё-таки возможно, и кое-что я нашла, чему была очень рада и использую по сей день с внучками. Кстати, результат очень виден. И вот однажды на одном из ресурсов обнаружила целый кладез. Это даже заставило меня подзадержаться на том ресурсе. Хотя больше даже близкого по ценности материала я там не встречала. Замечательная подборка учебников, лично мной проверенная, предлагается для ознакомления. Все файлы, которые вызывали сомнение, удалены. Надеюсь, что эта информация ещё кому-то будет полезной.

jpeg

Вооружаемся тем, что сумеем передать внукам, а некоторые и детям.

Учебники по предметам включая дидактические материалы для преподавателей и прочая дополнительная литература

Алгебра

jpeg

Астрономия

Биология

Ботаника

jpeg

Чтение

jpeg

Физика

География

jpeg

Геометрия

Химия

jpeg

Немецкий язык

История

Литература

Логика

jpeg

Математика

Музыка

jpeg

Рисование

Русский язык

Уроки труда

Физкультура

jpeg

Внимание! Если у вас нет программы для просмотра, предлагаем воспользоваться нашими программами.

Не ставьте предлагаемые программы из неизвестных источников, ставьте с официальных сайтов,этим вы обезопасите себя от возможных вирусов!

Программы которые могут понадобиться для просмотра материалов:

* все программы портабельны (не требуют установки и не внедряются в систему) и бесплатны
* для установки выполняем следующие шаги: скачать-запустить-указать папку для распаковки-готово
* папку с программой можно поместить потом куда угодно даже на флэшку

Для распаковки архивов бесплатный архиватор 7-zip с открытым исходным кодом:
Скачать отсюда. Скачать последнюю версию с Portableapps.com

Для просмотра видео бесплатный VLC media player с открытым исходным кодом:
Скачать отсюда. Скачать последнюю версию с Portableapps.com

Для просмотра pdf документов бесплатный просмотрщик Sumatra с открытым исходным кодом:
Скачать отсюда. Скачать последнюю версию с Portableapps.com

Для просмотра djv и djvu бесплатный просмотрщик WinDjView:
Скачать отсюда. Скачать последнюю версию с Portableapps.com

И как дополнение был комментарий, который я в своё время сохранила. Может, тоже кому пригодится.

Формат FB2 читает так же Программа STDU Viewer.

Читать формат PDF и некоторые другие безопаснее и быстрее чем Adobe Reader
http://www.foxitsoftware.com/downloads/
Foxit Reader
http://biblprog.org.ua/ru/pdf/
Просмотр PDF

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Источник

От Карамзина до наших дней: краткая история учебников истории

Публикуем статью известного российского историка, редактора журнала «Отечественные записки» Никиты Соколова.

Образ отечественной истории, запечатленный в сознании современников при помощи школьных учебников, популярной беллетристики, а позднее и кино, играет важнейшую роль в европейской культуре. С тех пор как в конце XVIII столетия была отвергнута идея гражданского общества как совокупности подданных одного суверена и выработана идеологема «нации», школьный курс истории традиционно выполняет роль «идеологической скрепы» этой гражданской нации во многих странах Старого Света.

Школьная история — всегда повествование о национальной «судьбе», имеющее целью сообщить юношеству некоторую «правду» о национальных героях и злодеях. Беда, когда общество пытается усвоить себе образ собственного прошлого, несообразный с его настоящим положением и задачами. В таком случае нацию поражает настоящая душевная болезнь, чреватая опасными осложнениями, вплоть до летального исхода. Опыт Пруссии — Германской империи — Третьего рейха хорошо известен. Прусский школьный учитель, по выражению, приписываемому самому Бисмарку, выиграл битву при Садовой, обеспечив Пруссии лидерство в объединении германских земель. Но уже следующее поколение учеников пошло гораздо дальше и развязало две мировые войны.

Нечто подобное сейчас происходит в России. Вот уже год российская общественность сильно встревожена продвижением в школу, сначала книги для учителей, а затем и школьного учебника новейшей истории России, составленных группой авторов под руководством Александра Филиппова по инициативе администрации российского Президента. Особенно всех задело содержащееся в этих пособиях оправдание сталинского режима. Однако проблема российской исторической памяти гораздо глубже, и для более адекватного ее понимания нам придется довольно далеко углубиться в предысторию вопроса.

Карамзинская схема

История страны в рамках карамзинской схемы мыслится как история государства, причем государственное могущество прямо связано с авторитарным характером власти. Как афористически формулировал Карамзин в «Записке», «Россия основалась победами и единоначалием, гибла от разновластия и спаслась мудрым самодержавием».

Доказательством этого принципиального тезиса должна была служить особая конструкция российской истории. Основные элементы этой конструкции остаются неизменными по сию пор.

1. Древняя («киевская») Русь представляется единым государством с самодержавной монархической властью, где всем распоряжаются великие киевские князья (эта древняя державность вкупе с «добровольным призванием» варяжских князей составляют уникальную черту нашей истории и указывают, что и далее России уготован особый исторический путь).

2. «Удельный период» (в советской версии — «феодальная раздробленность») представляется эпохой страшного упадка и ослабления страны, следствием которого стало унизительное ордынское «иго».

3. Великие московские князья — единственные наследники древнерусской державы, соединив весь русский народ под своим скипетром, положили твердые основания народного процветания, сулящие самые радужные перспективы на будущее при условии сохранения незыблемой авторитарной власти, каковую российские подданные должны неизменно хранить, несмотря на все творимые этой властью по временам бесчинства и безобразия.

Карамзинская схема так плотно вошла в фундамент мировоззрения российского человека, что никакие попытки историков хотя бы отчасти выправить её несообразности не имеют успеха. В науке давно установился более соответственный источникам и реалиям средневековья взгляд на политическую систему Древней Руси, которая представляла собой слабо связанную конфедерацию вполне автономных «волостей» — земель, управляемых вечевыми городами.

Широкой российской публике остается практически неведомо, что русский народ в своем историческом творчестве создал помимо московского еще несколько государственных образований с совершенно разными политическими системами, развивавшими основы, заложенные в вольной Древней Руси. Однако Великий Новгород изображается в нашей популярной литературе малосимпатичным олигархическим режимом, а Великое княжество Литовское и Русское — вообще как сугубо враждебное и чужеродное государство. Напротив, подчинение Северо-Восточной Руси Батыевой Орде трактуется как нечто позитивное, поскольку союз с Ордой способствовал становлению ядреного московского «самодержавства». Все политические движения XV-XVIII вв., имевшие целью либерализовать авторитарную политическую систему, представляются прямо как «антигосударственные» или, по меньшей мере, — корыстно непатриотические. А великая Смута — гражданская война начала XVII в. между сторонниками и противниками утвердившихся в Москве опричных порядков — вообще оказывается борьбой с «иностранной интервенцией».

«Карамзинская схема» служит и по сей день доказательным фундаментом основных идеологем всех российских-советских-российских авторитарных властей:

— издревле могущественное государство идет особым путем, отличным от «европейского»;

— Россия тысячу лет живет в состоянии «осажденной крепости», во враждебном внешнем окружении;

— единственным способом сохранить существование нации является концентрация всех ресурсов

Читайте также:  дружинник это в древней руси

— как экономически-материальных, так и властноидейных — в руках единого правящего центра, который один способен ими распорядиться наилучшим образом, избегая гибельных разногласий, неизбежных при любом общественном контроле;

— государство, главный защитник «осажденной крепости», имеет полное право прибегать к насилию над инакомыслящими ради сохранения монолитного единства «народа».

Советский извод

Историки «школы Покровского», членовредительно втискивая в жесткие рамки марксистской схемы в 1920-е годы отечественную историю, попутно обрушили все основные элементы карамзинской. Но сколько-нибудь заметного влияния на широкую публику эти сочинения не оказывали, поскольку преподавание истории в школе было после революции отменено. Однако как только в воздухе запахло новой мировой войной, и советское государство озаботилось «патриотическим воспитанием» будущего солдата, история была возвращена в школьный курс, причем под марксистским флером была восстановлена во всей силе «карамзинская схема».

Непосредственное возвращение к карамзинской схеме начинается с постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О преподавании гражданской истории в школах СССР» от 15.05.1934 г. 7 В нем отмечалось, что «преподавание истории в школах СССР поставлено неудовлетворительно. Были восстановлены с 1 сентября 1934 г. исторические факультеты в Московском и Ленинградском университетах. Одновременно был поставлен вопрос о создании учебников для школы. Уже 14 августа Политбюро одобрило замечания Сталина, Кирова и Жданова по поводу конспекта учебника по истории СССР, подготовленного группой историков во главе с Николаем Ванагом, который прямо говорил о необходимости «большевистского Иловайского». Однако в самом постановлении по-прежнему преобладала революционно-критическая риторика. О необходимости признания преемственности между дореволюционной Россией и СССР и наследовании традиции преподавания прямо говорилось только в устных беседах узкого круга лиц.

Затем учебник лично редактировал И.В.Сталин, внесший в «ка-рамзинскую схему» важные дополнения. Прежде всего они касались трактовки опричной тирании Ивана Грозного, которой было приписано прогрессивное значение меры, укрепляющей государственность. Сталин лично вписал в проект текста методологическое завершение параграфа о XIII столетии, вернув в школьный обиход карамзинское изобретение

— идеологему «татарского ига», позволяющую представить вассалитет северо-восточной Руси к Орде не как результат сознательной политики владимирских князей и прежде всего Александра Невского, а как некоторое фатально неизбежное стихийное бедствие неопределенной природы. (Вассальные отношения заключаются конкретными людьми, но ни в одном советском учебнике мы не найдем указания на присягу великого князя Ярослава Всеволодовича Батыю в 1243 г. «Иго» всегда само собой «возникает», «складывается» и т.п., что позволяет уйти от разговора о мотивах владимиро-суздальских князей, заключивших союз с монголами ради подавления демократических вечевых институтов в русских городах.)

Модифицированная и усиленная Сталиным карамзинская схема легла в основу не только школьного, но затем и университетских пособий по российской истории. Этот «образ» российской истории оставался по существу неизменным до самого крушения СССР. В брежневскую эпоху к этой схеме был добавлен только один важный элемент: победа СССР во Второй мировой войне была представлена как доказательство эффективности авторитарной государственной машины.

Перестройка и реставрация

Реформаторская энергия на начальном этапе горбачевской «перестройки» в значительной степени черпалась из обнародования преступлений большевистского режима, что поставило вопросы исторического знания в ряды первостепенной общественной актуальности. Едва ли не половину еженедельных и ежемесячных изданий, расходившихся тогда миллионными тиражами, составляли исторические материалы.

Результатом свободной публичной полемики по этим проблемам стала выработка неформального общественного консенсуса, положения которого были прямо противоположны положениям, вытекающим из карамзинской схемы:

— государственная власть — вовсе не главный субъект истории; история — продукт свободного творчества человека, преследующего в каждую эпоху разные цели;

— Россия — ни в коем случае не «осажденная крепость», а полноправный член мирового концерна наций, с которыми надлежит выстраивать отношения партнерства;

— всякий «особый путь», отличный от либерально-демократического «мейнстрима», — путь в «тупик», к авторитаризму, бесправию и бедности;

— наиболее эффективным способом распоряжения национальными ресурсами является частная собственность при полной свободе личной инициативы;

Учебники средневековой истории менялись сравнительно мало, авторы отказывались от разных элементов карамзинской схемы, но пособие, полностью лишенное рудиментарных её остатков, так и не появилось. И потому особенно сильное впечатление новизны производили учебники новейшей истории. Разрешить эту коллизию было сравнительно легко, пересмотрев учебники по истории средневековой России и приведя их в более полное соответствие с научными представлениями и новым общественным консенсусом. Однако власти пошли по прямо противоположному пути и принялись за переписывание учебников новейшей истории в соответствии с карамзинской традицией.

30.08.01 г. премьер-министр Михаил Касьянов на заседании кабинета вдруг произнес покаянную речь по поводу того, что «правительство вовремя не обратило внимания на учебники новейшей истории». Особенно возмутило бывшего премьера описание постсоветской эпохи, не дававшее предмета для гордости. Министерство образования немедленно объявило конкурс на новый учебник. Образцовый учебник по Положению о конкурсе должен был «опираться на новейшие достижения современной исторической науки» и одновременно «способствовать воспитанию патриотизма, гражданственности, общенационального самосознания, исторического оптимизма».

При этом необходимо снять всю шелуху и пену, которые за эти годы наслоились», а учебники «должны воспитывать у молодежи чувство гордости за свою историю и свою страну». Характер новой политики отчетливо обозначился 2.12.03 г., когда министр образования Владимир Филиппов изъял учебник Игоря Долуцкого из списка рекомендованной школьной литературы.

— история есть борьба «цивилизаций», несходных социальных миров, уподобляемых животным организмам;

— Россия вновь представлена «осажденной крепостью», находящейся в кольце врагов, главнейший и опаснейший из которых — США;

— из этого следует абсолютная неизбежность и необходимость «русской модели управления», сопряженной с периодическими «мобилизациями» населения и сосредоточением ресурсов в руках авторитарного государства;

— победой во Второй мировой войне СССР обязан сильной государственной системе и лично мудрому Сталину.

Между тем издержки от возвращения к карамзин-ской конструкции в арсенал школьного воспитания очень велики. Российский гражданин, знакомый только с ка-рамзинской версией родной истории, а таковых, безусловно, большинство, не только получает совершенно извращенное представление о существе истории — свободной деятельности человека, но и лишается причастности к великой и древней традиции российского «народоправства». Неудивительно, что при таком представлении о прошлом либеральные идеи встречаются настороженно, как не соответствующие национальной традиции, поскольку, как выразился один популярный политик, «естественный путь для нас — самодержавие».

1 Володина Т.А. Учебники отечественной истории как предмет историографии: середина XVIII — середина XIX в. История и историки. 2004. №1. С.109.

2 Т.А.Володина ошибочно, хотя и в полном соответствии с установившейся традицией, приписывает С.С.Уварову изобретение идеологической конструкции, которую он только транслировал, доведя до простоты лозунга. Авторство, безусловно, принадлежит Карамзину. Там же. С.131.

3 Н.М.Карамзин. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука, 1991. Опубликована записка была только в 1861 году, но с 1836 года широко распространялась в списках и была известна практически всей интеллектуальной элите.

4 Устрялов Н.Г. Начертание русской истории для учебных заведений. СПб., 1839.

Читайте также:  список навыков веб дизайнера

5 Иловайский Д.И. Руководство к русской истории. Средний курс. СПб, 1863. Книга до 1916 года выдержала 44 издания.

6 Цит. по: Счастье литературы. Государство и писатели. 1925-1938. Документы. М., 1997.

7 История этого возвращения детальнейшим образом проанализирована с привлечением ранее не публиковавшихся источников в книге А.М.Дубровского, здесь мы ограничимся лишь указанием нескольких ключевых моментов.

8 Цит. по.: Дубровский А.М. Историк и власть. Историческая наука в СССР и концепция истории феодальной России в контексте политики и идеологии (19301950) Брянск, 2005. С.261.

9 Дубровский А.М. Указ. соч. С.277.

10 Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России VIII-XV вв. М.:1994;.Юрганов А.Л., Кацва Л.А. История России XVI-XVIII вв. М., 1994; Долуцкий И.И. Отечественная история. ХХ век: Ч. 1-2: Учеб. для 10 кл. сред. Шк. М.: Мнемозина, 1994.

11 Филиппов А.В. Новейшая исто-
рия России. 1945-2006. Книга для учителя. М.: Просвещение,
2007. Основные идеи этого наставления учителям уже преобразованы в учебник для детей: История России. 1945-2007. Учебник для учащихся общеоб-ра зовательных учебных учреждений. Под ред. А.А.Данилова, А.И.Уткина и А.В.Филиппова. М., Просвещение, 2008.

12 Анатолий Берштейн. Рациональное управление убийствами // Время новостей, 2008, 25 августа; Александр Ципко. Неосталинизм и «красный» патриотизм // Время новостей, 2008, 27 октября.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник

Новое в блогах

Как создавался первый учебник по истории СССР.

Двадцатые и тридцатые годы считаются золотыми в истории советской педагогики. До сих пор у всех нас на слуху имя великого педагога тех времён Антона Семёновича Макаренко. Это было время смелых экспериментов и необычных методик. Многие из них давно изучены и переосмыслены. И лишь один эпизод до недавнего времени оставался в тени – создание первого учебника по истории СССР. Мало кто знает в нашей стране, что такой учебник впервые появился в советских школах только спустя двадцать лет после Октябрьской революции. Создан он был просто в уникальных условиях.

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)

3 марта 1936 года

СТРОГО СЕКРЕТНО

Объявить конкурс на составление лучшего учебника для начальной школы по элементарному курсу истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории.

В конкурсе могут принимать участие все желающие, без всяких ограничений, как отдельные лица, так и коллективы.

Внешне всё выглядело вполне демократично. На самом же деле вряд ли где-либо проходил подобный конкурс, в котором авторы-участники получали столь жёсткие установочные предписания. За видимой ширмой политкорректности шла тонкая игра – история страны был не тот предмет, который власть собиралась отдавать в руки специалистам. И в результате, участники конкурса оказались в сложнейшей ситуации.

Проект извещения о конкурсе

21 января 1936 г.

Осью всей книги является образование и развитие «государства российского» как некоего целого, как «тюрьмы народов», революционно преобразованной в социалистический союз.

Подобного рода жёсткие установки по поводу исторических формулировок к весне 1936 года уже никого не удивляли. Ещё в конце 20-х в разгар борьбы за власть Сталин начал контролировать всё, что касалось осмысления первых советских лет. Прежде всего, это было связано с тем, что будущий вождь решил подкорректировать собственный имидж. Его оппоненты по внутрипартийной борьбе постоянно ссылались на свой собственный вклад в дело революции, а сам Сталин был в те годы далеко не на первых ролях. Более того, всем было известно, что он мог ослушаться прямого приказа Ленина. Такое поведение не увязывалось с создаваемым образом отца народов.

В связи с этим незадолго до объявления конкурса на лучший учебник, Сталин начал настоящее наступление на гуманитарные науки. Ведь именно они отвечают за мировоззрение граждан. Поэтому представителей гуманитарных наук вызывают в ЦК и дают им понять, что наша страна в данный момент живёт в такое время, в котором разброд и шатания в обществе не нужны. Нам нужна общая консолидированная позиция. А авторитетным человеком, представляющим эту позицию, является только один – Сталин. Аналогичные внушения были сделаны и экономистам. А те, кто продолжал критиковать коллективизацию и индустриализацию, Сталин назвал «кулацкими агентами в науке». В 30-е годы такие слова часто звучали, как приговор.

Историки были под особым контролем. Ссылки на речи Сталина в своих работах для них стали обязательным правилом. Ведь именно в них звучит аксиома, которая не нуждается в доказательствах Мало того, эта тенденция ссылок во всех работах учёных на лидера партии, продержалась до самого конца существования советской власти.

Власти сделали всё, чтобы отрезать историков от их главного источника – архивных документов, которые были переданы в ведение НКВД. Все партийные и правительственные документы автоматически получали гриф секретности. В библиотеках появились так называемые спецхраны, в которые поступали труды неугодных авторов. Многие историки были репрессированы, а исторические факультеты закрыты.

Все эти меры привели к тому, что писать учебник истории было просто некому. Николай Бухарин даже предлагал Сталину параллельно с конкурсом заказать учебник истории пяти различным коллективам – для подстраховки. Для этого пришлось прибегнуть к беспрецедентным мерам.

Тов. Сталину

Февраль 1936 г.

Мы просим вернуть Томсинского (бывший директор Комиссии АН, член партии, не исключённый, очень знающий и добросовестный, имевший в прошлом очень небольшие грешки (не правые) и в порядке профилактики переведённый в Алма-Ату) и освободить от всякой другой работы.

Н. Бухарин

Отношение к историкам резко меняется. Показателен эпизод с бывшим академиком Тарле. Его тоже вернули из Алма-Аты, но после беспощадной критики, обрушившейся на него после написания книги «Наполеон», судьба учёного вновь повисла на волоске. Травля историка прекратилась только после того, как Сталин написал ему письмо, в котором, указав на несколько ошибок в его книге, попросил их исправить. Травля учёного не только прекратилась, но его даже восстановили в партии, поручив включиться в работу над созданием учебника по истории СССР.

Перед авторами учебника была поставлена непростая задача. Нужно было с нуля создать историю первых двадцати лет советской власти (и это нужно было делать в то время, когда живы были миллионы свидетелей её становления!) При этом они не могли использовать не только исторические архивы, но и предшествующий опыт преподавания истории.

Преподавание истории в 20-х годах носило своеобразный характер. Такой предмет, как история, был на несколько лет даже исключён из учебных планов. В те времена отказывались не только от различных учебных планов, но даже и от учебников по различным предметам. Их заменяли отдельные брошюры по различным темам. Была создана так называемая школа труда.

Но очень быстро выяснилось, что такая школа не даёт систематизированных знаний. Именно поэтому в начале 30-х годов было решено вновь вернуться к классно-урочной системе, учебным планам и учебникам. Правда, первый опыт оказался довольно неудачным. Не удалось создать по различным предметам стабильные, издаваемые из года в год учебники. Судите сами, только за 1933-35 годы по русскому языку, литературе, арифметике и географии было издано СЕМЬДЕСЯТ ВОСЕМЬ различных учебников!

Читайте также:  описание персонажа аризона рп примеры

Заведующий отделом школ ЦК ВКП(б) Борис Волин лично изучил все эти учебники и забил тревогу на самом высоком уровне:

Товарищу Сталину

И всю эту халтуру, всё это бескультурье, безграмотность и невежество приходится издавать в этом году в сотнях тысяч экз.!

Но как можно долго всё это терпеть!

Б. Волин

Именно в это время власти начинают уделять особое внимание истории. Вышло даже специальное постановление Политбюро от 15 мая 1934 года о преподавании гражданской истории в школах СССР. Согласно этому постановлению предлагалось срочно, к июню 1935 года, подготовить пять учебников по истории для средней школы: по истории древнего мира, средних веков, новой истории, истории СССР и новой истории зависимых и колониальных стран. Правда, дело по созданию этих учебников пошло не так быстро и просто.

Для создания каждого из учебников был создан авторский коллектив. Над учебником по истории СССР работала группа профессора Николая Ванага. В эту группу, как и во все остальные, вошли только историки. К работе над учебниками по истории не привлекли ни учителей, ни психологов. Это была первая, но не единственная ошибка советских властей. Сам срок в один год, данный на создание учебников, говорил о том, что представители власти были далеки от истории и педагогической науки. Это был очень маленький срок для создания полноценных учебников. Результат был закономерен – созданный через год конспект по истории СССР не удовлетворил ни Политбюро, ни лично Сталина. Вот тогда то и возникла сама идея по объявлению конкурса на создание лучшего учебника по истории СССР. Критику и замечания к учебнику профессора Ванага предлагалось использовать как ориентиры для будущих участников конкурса:

Замечания по поводу конспекта учебника по «Истории СССР»

Авторы слепо копируют затасканные и совершенно не научные определения всякого рода буржуазных историков, забывая о том, что они обязаны преподать нашей молодёжи марксистское, научно-обоснованное определение.

8 августа 1934 года.

И. Сталин, А. Жданов, С. Киров

По меткам и исправлениям в замечаниях видно, что активное участие в создании принимали два человека – Сталин и Жданов, но последнее слово всегда оставалось за Сталиным.

Замечания по поводу конспекта учебника по «Истории СССР»

Нам нужен такой учебник истории СССР, где бы история Великороссии не отрывалась от истории других народов СССР, это во-первых, и где бы история народов СССР не отрывалась от истории общеевропейской и вообще мировой истории, это во-вторых.

8 августа 1834 г.

И. Сталин, А. Жданов, С. Киров

Созданные штампы в этих замечаниях продержались всё время существования советской власти, немного смягчаясь с каждым новым партийным лидером. А такие штампы, как Россия это «тюрьма народов», Россия – «жандарм Европы» и миф об абсолютной отсталости царской России прекрасно здравствуют и поныне.

В конечном итоге, на конкурс были представлены ни много ни мало, СОРОК ШЕСТЬ учебников по истории СССР. На каждый из этих учебников каждый из членов жюри составлял подробнейшие замечания по исправлению текста.

В фаворитах оказались шесть учебников. Особенно члены жюри выделяли работу группу Анны Понкратовой, но несмотря на это, в одной только из рецензий было указано 99 замечаний. Каждое из замечаний выглядело примерно так:

Замечания члена жюри к некоторым главам учебника

29 октября 1936 г.

Неправильно говорить о том, что будто бы после 7 ноября крестьяне стали «забирать» помещичьи земли.

В соответствии с исторической действительностью надо рассказать о том, что Советская власть во исполнение закона от 8 ноября 1917 года передавала крестьянам помещичьи земли.

В конце концов, итоги конкурса были озвучены. Итоги оказались неожиданными для всех участников, так как первой премии жюри решило не присуждать. Вторую же премию получила группа профессора А.В. Шестакова. Это был не самый известный историк в то время, но его учебник понравился лично Сталину.

tmpeYv5F5

Нужно отдать должное профессору Шестакову. Потрудился он на славу. В каждом предложении, в каждом абзаце использовались сталинские словечки и выражения.: «двурушничество», «фашистские наймиты», «шпионы», «презренные агенты» и т.д. Учебник был на 100% выдержан в подаче информации и оценки событий в сталинском духе.

Учебник Шестакова был одобрен правительством и рекомендован для школ. Однако и после всего этого его продолжали перечитывать и править. Тут уж не обошлось без идиотских перегибов. Так, например, Постышев из-за плохого зрения изучал текст с лупой в руках. И вот он «обнаружил» на портретах Пушкина и Сталина «значки», напоминающие свастику.

tmpMgz4s7

О таком «вражеском выпаде» Постышев немедленно сообщил Жданову, а тот – Мехлису. Мехлис оказался умнее:

Тов. Жданову

25 ноября 1937 г.

Смотрел с помощью увеличительного стекла значки, о которых пишет т. Постышев. Не вижу никакой свастики. Постышев не там ищет врагов, где они имеются.

Л. Мехлис

Эта трагикомическая переписка говорит о той атмосфере, которая бытовала в то время. Интересно, а что было, если бы Мехлис дал ход «находке» Постышева?

Учебник Шестакова был издан колоссальным тиражом и вскоре поступил во все школы страны. И, несмотря на методические недостатки учебника, политический заказ авторами был выполнен:

Из учебника «Краткий курс истории СССР»

Защита отечества от всех и всяких врагов СССР – высший долг гражданина СССР. Если кто-нибудь перейдёт на сторону врага, выдаст врагу военные тайны СССР – тот изменит своей Родине, своему народу и будет наказан как враг СССР.

Кстати, врагам народа в учебнике был посвящён специальный параграф №64, который назывался «Наши враги и наши друзья за пределами СССР».

tmpSQuG67

Учебник был издан, но классовая борьба продолжалась. И вскоре в учебнике по истории СССР стали появляться такие страницы.

tmpQG2yRK

Уникальность конкурса на лучший учебник по истории состоит в том, что абсолютное большинство из членов жюри не дожило до окончательного подведения итогов. Если при объявлении конкурса были перечислены все фамилии членов жюри, то при его оглашении было написано просто – «члены жюри».

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)

27 августа 1937 г.

СТРОГО СЕКРЕТНО

Ввиду отсутствия какого бы то ни было учебника по истории СССР, составленного в духе марксизма, признать целесообразным преподование краткого курса истории СССР Шестакова не только в 3 и 4, но и в 5, 6 и 7 классах, впредь до появления другого более пространного учебника по истории.

Новый учебник по истории СССР появился только перед войной. А учебник Шестакова продолжал издаваться вплоть до 1955 года.

Прошло много лет. Прекратил своё существование СССР. А вопрос о создании учебника по истории теперь уже России остро стоит до сих пор… От кого теперь лично будет зависеть каким он станет?

Источник

Поделиться с друзьями
Моря и океаны
Adblock
detector