Соктоев Зорикто Борисович
Рейтинг преподавателя (11)
| Способность донести материал |
| Сложность сдачи экзамена |
| Практическая польза предмета |
| Увлекательность предмета |
| Использование наглядных и технических средств обучения |
| Чувство юмора |
Отзывы о преподавателе (6)
13 марта 2014 10:39 #
Интересные и увлекательные семинары. Классное чувство юмора.
18 января 2015 12:23 #
23 декабря 2016 21:42 #
Чрезвычайно разносторонний человек, крепкий профессионал. Одни положительные впечатления
04 февраля 2020 22:41 #
Очень добрый, хороший, умный, ДАЙ БОГ ЕМУ ЗДООВЬЯ, СЛАВА БОГУ ЕСТЬ ХОРОШИЕ ЛЮДИ НА ЗЕМЛЕ.
Пожаловаться на комментарий
Добавить отзыв Соктоев Зорикто Борисович
Информация о преподавателе
Конкурс «Лучший преподаватель страны»
Приглашаем всех преподавателей высших учебных заведений России и стран СНГ принять участие в конкурсе «Лучший преподаватель страны», который будет проходить с февраля по май 2015 г.
Конкурс «Лучший преподаватель страны»
Приглашаем всех преподавателей высших учебных заведений России и стран СНГ принять участие в конкурсе «Лучший преподаватель страны», который будет проходить с февраля по май 2015 г.
Конкурс «Лучший преподаватель страны»
Приглашаем всех преподавателей высших учебных заведений России и стран СНГ принять участие в конкурсе «Лучший преподаватель страны», который будет проходить с февраля по май 2015 г.
Причинность в уголовном праве: теоретические и прикладные проблемы Соктоев Зорикто Борисович
Содержание к диссертации
Глава 1. Теоретические основы причинности в уголовном праве 22
1.1. Причина и следствие, причинная связь в обыденном, философском и научном познании 22
1.2. Философские концепции причинности 41
1.3. Уголовно-правовые концепции причинности 61
Глава 2. Методологические основы причинности в уголовном праве 97
2.1. Соотношение причинности и детерминизма 97
2.2. Проблема причинности и состав преступления 113
2.3. Виды и уровни причинности в уголовном праве 139
Глава 3. Системная причина в структуре уголовно- правовой причинности 151
3.1. Преступное деяние как составляющая причинности 151
3.2. Причинность и общественная опасность преступного деяния 179
3.3. Причинность и запрещенность уголовным законом преступного деяния 211
Глава 4. Преступный результат в структуре уголовно- правовой причинности 229
4.1. Преступный результат как составляющая причинности 229
4.2. Механизм причинения преступного результата 256
Глава 5. Уголовно-правовая квалификация причинности 283
5.1. Квалификация причинности на физическом уровне 283
5.2. Квалификация причинности на социальном и правовом уровнях 305
Список литературы 344
Философские концепции причинности
Причинный закон как первый универсальный объяснительный закон формировался, принято считать, на почве обыденного познания причинно окружающего мира на основе знания о том, что одно событие влечет при прочих равных условиях за собой другое событие. Первое событие нашло в языке обозначение «причина», второе – «следствие». Именно с момента появления в языке этих слов можно утверждать, что человек впервые обнаружил и в своей практической деятельности подтвердил действие причинно-следственных закономерностей.
Категории понимаются в значении наиболее общих понятий в двух аспектах: во-первых, они всеобщи в логико-гносеологическом аспекте, поскольку употребляются как формы мышления в любой науке, во-вторых, они обладают онтологической всеобщностью, которая обусловливает их всеобщность гносеологическую: они отражают всеобщие стороны, атрибуты действительности (См.: Князев Н.А. Причинность: новое видение классической проблемы. М., 1992. С. 9). внутреннюю связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что еще только становится8.
Понятно, что для решения задач о причинных зависимостях на бытовом уровне вполне достаточно объема обыденного представления о компонентах причинности, без какого-либо дополнительного обращения к философским, научным источникам. Это объясняется тем, что, во-первых, употребляемые слова «причина», «следствие» в силу вообще нечеткости естественного языка отличаются емкостью содержания и универсальностью их приложения. Во-вторых, при использовании их в быту они всегда рассматриваются в узком, специфическом смысле с учетом конкретного контекста их применения – так, что собеседники, отличающиеся здравомыслием, практически всегда понимают друг друга.
По результатам проведенного нами анкетирования 45 % респондентов, которые в своей работе интерпретируют уголовно-правовую причинность, на вопрос: «Испытывали ли Вы сложности при применении положений уголовно-правовой доктрины по проблеме причинности» ответили, что «да, сложности возникали»; 34 % опрошенных дали отрицательный ответ; 21 % анкетируемых указали на то, что положений уголовно-правовой доктрины вообще не использовали9. Вместе с тем, отвечая на контрольный вопрос: «Назовите теории причинной связи (авторов концепций), которые Вы использовали или считаете необходимым использовать при квалификации преступления», 98 % опрошенных из числа практических работников затруднились дать ответ10. Иными словами, юридически значимая причинная
Сложившаяся ситуация объясняется, по нашему мнению, тем, что научные знания возникли не на пустом месте. Это прежде всего продукт экспериментов и опыта, отраженных в обыденном сознании. Бытовое представление о причине и следствии необходимо для обозначения компонентов причинности, ибо создание собственного, изолированного, оторванного от обыденного значения указанных понятий методологически ошибочно. Во всяком случае, вкладываемое содержание в «причину» и «следствие» не должно расходиться с тем смыслом, какой имеют данные слова в естественном языке.
В связи с отмеченным надо сказать, что по многим уголовным делам очевидное развитие причинного ряда событий действительно позволяет руководствуясь обыденным пониманием составляющих причинности по сути правильно разрешать в окончательном виде этот вопрос. В таких ситуациях обыденное познание вряд ли явно уступает философскому и конкретно-научному познанию, ибо, по справедливому замечанию А.В. Наумова, «представление человека о причинных закономерностях нередко несколько упрощает их, абсолютизируя одни стороны процессов объективной действительности и преуменьшая значение других»11. Анализируя природу повседневного мышления, А. Эйнштейн отмечает, что «вся наука является не чем иным, как усовершенствованием повседневного мышления»12. Однако при всей условности границы между обыденным и научным познанием бытовое представление о причине и следствии вряд ли можно признать достаточным для решения квалификационных вопросов в уголовном праве13.
Проблема причинности и состав преступления
Однако в своих теоретических рассуждениях автор не определяет критерии, методику определения градаций причинения, ограничившись общей формулой: «…доведение до еле уловимого уровня роли причиняющего результат действия неизбежно ставит соответствующий состав «под удар»»112. Вследствие чего его точка зрения не нашла в уголовном праве своего дальнейшего развития при несомненной рациональности выдвинутого подхода о различении «степеней причинения»
При всей состоятельности теоретического обоснования положений теории необходимого причинения приходится констатировать, что и до настоящего времени остается верным наблюдение Т.В. Церетели о том, что нельзя привести ни одного приговора, в котором рассмотрение причинной связи между содеянным преступлением и наступившим общественно опасным результатом основывалось бы на этом учении114. Изучение судебно-следственной практики и интервьюирование практических работников показывает, что по конкретным уголовным делам указанные абстрактные философские категории при решении вопроса о причинной связи не применяются.
Относительно самостоятельной теорией, является концепция возможности и действительности115. Свое название эта теория получила исходя из философских категорий, при использовании которых выводится причинная связь. Причинность признается юридически значимой только в тех случаях, когда деяние лица создало реальную возможность наступления общественно опасных последствий в объективной действительности. При исследовании причинной связи, согласно указанной концепции, необходимо учитывать механизм причинения вреда, состоящий в том, что всякое событие, в том числе и общественно опасные последствия, вызревают в причине как реальная возможность. Иными словами всегда обнаруживается наличие определенных объективных предпосылок, которые при благоприятных условиях воплощаются в действительность с относительной необходимостью, а иногда и с неизбежностью. Для претворения возможности в действительность требуется ряд благоприятных условий, одним из которых выступает деяние субъекта.
Концепция возможности и действительности отводит роль и случайностям. Общественно опасное деяние субъекта нередко создает несколько возможностей, однородных по своей сути, но в итоге в действительность превращается только одна из них. В этом случае решающее значение могла сыграть и случайность. Но она – случайность – проявляется лишь как одна из нескольких форм воплощения возможностей. Реальная возможность наступления вредных последствий, как известно, выступает в качестве субъективного предположения о ходе развития возможных событий. Однако при выявлении причинной связи она, согласно авторам, придерживающимся этой теории, носит и объективный характер, поскольку реальная возможность характеризует условия места, времени, обстановки, при которых деяние лица по своим объективным качествам закономерно порождает определенный результат.
Более того, один из сторонников теории возможности и действительности В.Д. Филимонов, основываясь на анализе существующих воззрений на проблему причинности, приходит к выводу, что в настоящее время «реальная возможность» как критерий выделения юридически значимых причинных связей получил общее признание. По мнению автора, это обстоятельство представляет наиболее важный результат многолетней дискуссии по проблеме причинности в уголовно-правовой доктрине советского периода1
С приведенным выводом В.Д. Филимонова, объясняя преждевременностью такого вывода, не соглашается В.Б. Малинин118. Разделяя это несогласие, отметим, что концепция возможности и действительности, как и любое иное учение о причинной связи, использующее исключительно философские категории, оказывается не в состоянии разрешить проблему причинности в уголовном праве, поскольку не конкретизируется требованиями уголовного закона и положениями уголовно-правовой доктрины о механизме причинения вреда. В этом вопросе скорее правы те авторами, которые доказывают, что категории диалектики не могут быть разъяснены одна через другую. Находясь на высоком уровне абстракции, философские категории взаимно дополняют друг друга, отражая различные стороны того общего, что присуще всей окружающей материи, любой форме ее движения. Тем самым, оставаясь на этом высоком уровне абстракции, можно до бесконечности переходить от одной категории к другой в соответствии с логикой их взаимосвязи, и в итоге ни на шаг не продвигаться вперед на пути к решению конкретного практического вопроса установления причинной связи в праве
Причинность и общественная опасность преступного деяния
Нет и не может быть особого юридического или уголовно-правового понятия причинной связи, отличного от понимания причинности в философии именно потому, что причинная связь – это прежде всего философская категория. Причинная связь имеет уголовно-правовое значение признака, характеризующего развитие деяния в негативном для охраняемых уголовным законом объектов направлении, влияя таким образом на все институты уголовного права, построенные на понятии преступление. Подчеркнем еще раз идею, согласно которой следует различать уголовно-правовое учение о причинной связи как совокупность теоретических идей, взглядов, представлений о признаке, характеризующем связь между уголовным деянием и преступным результатом, и саму категорию причинности, чье методологическое значение в уголовном праве не исчерпывается исключительно объективной стороной преступления.
В уголовном праве причинность может быть рассмотрена на нескольких уровнях, говоря языком Аристотеля, можно выделить четыре вида причин.
Сущность уголовно-правовой причинности прямо противоположна форме, идеальному первообразу, той сути бытия, которой должна отвечать правовая реальность. Под формой Аристотель понимает прежде всего организацию связи между элементами содержания: в этом смысле совершение преступления означает очевидное отступление от оптимального правопорядка, идеальной модели человеческого общежития, показывает разрыв связей модели правопорядка. Именно причинение общественно опасных последствий как отклонение от идеальных моделей, образцов должного поведения, делает возможным определять содеянное как преступление.
Материальная причина (causa materialis) дает пассивную основу или арену действия других причин, обозначает входящий в состав вещи «материал», из которого вещи возникают, и то, во что они разрушаются. Материя пассивна, бесформенна, представляет собой нечто, которое только еще предстоит оформиться, это только еще сама возможность ее оформления, а форм реализации этой возможности может быть великое множество. Без материи не может быть природы и вещей. Согласно Аристотелю все, что существует в природе, состоит из материи и формы, но материя не может быть сущностью, для того чтобы оформится ей нужны еidоs, idea.
Имея в виду отмеченный смысл, материальной причиной в структуре уголовно-правовой причинности следует признавать социально-природную реальность, жизнь отдельного человека и сообщества людей, их природную, физико-биологическую основу существования с присущими отношениями и связями хаотичности, неупорядоченности и противоречиями. Так, Ю.М. Антонян, В.Е. Эминов непосредственную причину преступного поведения в целом и причину роста количества преступлений за последнее время в частности видят «в возрастании трудностей жизни, напряженности в межличностных и межгрупповых отношениях, в тревожности и беспокойстве людей, в их неуверенности в своем социальном положении и дальнейших перспективах, слишком значительном объеме забот для решения повседневных и обыденных проблем»229.
Производящая, или действующая (деятельная) причина (causa efficiens), показывает отношения материи и формы в движении, когда благодаря форме материя из состояния возможности переходит в состояние действительности. Аристотель называет производящей причиной ту силу, по решению которой движется движущееся и изменяется изменяющееся; то, посредством чего задуманная форма обретает материальное воплощение. Говоря о производящей причине как об источнике и начале движения, философ приводит в качестве примера начальствующих лиц в полисах, власть правителей, царей, тиранов230. Интерпретируя эту причину применительно к правовой сфере, В.А. Бачинин определяет ее как «активные духовно-практические усилия конкретных социальных субъектов (индивидов, социальных групп, государственных институтов) по правовой регуляции социальной жизни»231.
В уголовном праве производящая причина, представляется, может быть рассмотрена на нескольких уровнях и в этом отношении можно говорить о нескольких производящих причин.
Во-первых, это правотворческий труд, связанный с планированием работы по совершенствованию уголовного законодательства, и собственно правотворческая работа по подготовке и созданию уголовно-правовых норм и институтов, проводимая в рамках криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации.
Во-вторых, это деятельность адресатов уголовного закона по усвоению, соблюдению и исполнению требований уголовно-правовых норм с учетом того, что регламентация правил поведения в сфере уголовно-правового регулирования осуществляется не только посредством запретов, но и дозволений, и поощрений.
В-третьих, это практическая деятельность человека, использующего каузальный закон для изменения природной и социальной реальности под собственные нужды и вопреки (основание негативной уголовной ответственности) либо благодаря (основание позитивной уголовной ответственности) требованиям уголовного закона. Этот вид деятельной причины традиционно рассматривается в уголовном праве едва ли не как единственный достойный внимания.
Механизм причинения преступного результата
Используя такой же подход можно существенно дополнить и уточнить классификацию преступлений с формальным составом. Этот вопрос на монографическом уровне исследован С.П. Новосельцевым. Формальными преступлениями по убеждению автора являются: 1. Преступления, в диспозициях которых описаны только характерные признаки преступного поведения без учета внешних изменений, которые наступили после преступного воздействия. Стилистическое изложение этих посягательств представляет собой простое или распространенное словосочетание. 2. Преступления, составы которых в части 1 сформулированы как формальные и соответствуют требованиям, изложенным в предыдущем пункте. Последствия, указанные законодателем в последующих частях данной статьи, являются квалифицирующим признаком, который обусловливает назначение более строгого наказания. 3. Преступления, составы которых в теории уголовного права считаются усеченными. Данные составы преступлений, которые, как и формальные, автор относит к «беспоследственным». 4. Преступления, в которых законодатель предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий («деликты создания опасности»). 5. Преступления, диспозиции которых в изложении объединяет признаки формального и материального составов преступлений. По подсчетам С.П. Новосельцева в УК РФ 32 состава – неосторожные преступления (12,5 %), 223 состава – умышленные преступления (87,5 %). Из них 66 % (169 из 255) относятся к формальным составам преступлений. Из числа умышленных посягательств с формальным составом – 164 состава (74 %443), с материальными составами – 59 составов (26 %)444.
По подсчетам Н.Ф. Кузнецовой термины «ущерб», «вред», «общественно опасные последствия», «последствия» употребляются в 70% норм Особенной части УК. В остальных они не названы, потому что: а) преступления беспредметны, что затрудняет (но не исключает) их количественное измерение; б) ущерб адекватно объекту носит социально-психологический характер (клевета, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства); в) вред (ущерб) очевиден и сливается в оконченном преступлении с завершением действия или бездействия как причины преступных последствий (убийство, кража)445. Автор права в том, что для квалификации общественно опасных последствий имеет значение конструкция их описания в диспозициях уголовно-правовых норм. Формулировка общественно опасных последствий определяется объектами и предметами, которым они причиняют вред, ущерб. В преступлениях, в которых предмет является обязательным признаком состава, общественно опасные последствия называются и, как правило, дифференцируются по тяжести (крупный, значительный и прочий ущерб).
Нетрудно заметить, что авторы используют разные подходы при классификации. Н.Ф. Кузнецова концептуально исходит из того, что конструкция «формальных» беспоследственных составов, даже если ее оценивать как прием законодательной техники, неприемлема, поэтому вообще отрицает наличие преступлений с «формальным» составом. Показательно в этом плане отношение к деяниям, при совершении которых вред сливается в оконченном преступлении с завершением действия или бездействия как причины преступных последствий.
Указ Президента Российской Федерации от 18.11.2019 г. № 560
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О присвоении классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим
1. Присвоить федеральным государственным гражданским служащим Аппарата Правительства Российской Федерации классные чины государственной гражданской службы Российской Федерации:
действительного государственного советника
Российской Федерации 1 класса
заместителю Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации
руководителю Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
действительного государственного советника
Российской Федерации 2 класса
заместителю директора департамента
члену коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации
заместителю руководителя Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
руководителю Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
заместителю Руководителя Аппарата Правительства Российской Федерации
заместителю директора департамента
заместителю руководителя Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
заместителю руководителя Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
действительного государственного советника
Российской Федерации 3 класса
заместителю руководителя Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
заместителю директора департамента
референту Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
референту Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
члену коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации
заместителю руководителя Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
начальнику отдела в департаменте
первому заместителю председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации
начальнику отдела в департаменте
референту Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
референту Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
начальнику отдела в департаменте
члену коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации
начальнику отдела в департаменте
референту Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
референту Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
начальнику отдела в департаменте
референту Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
руководителю Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
начальнику отдела в департаменте
заместителю руководителя Секретариата Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации
2. Присвоить федеральным государственным гражданским служащим федеральных органов исполнительной власти классные чины государственной гражданской службы Российской Федерации:
действительного государственного советника
Российской Федерации 1 класса
заместителю Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
первому заместителю Министра финансов Российской Федерации
заместителю Министра экономического развития Российской Федерации
заместителю Министра финансов Российской Федерации
заместителю Министра промышленности и торговли Российской Федерации
заместителю Министра просвещения Российской Федерации
заместителю Министра финансов Российской Федерации
руководителю Федерального агентства железнодорожного транспорта
действительного государственного советника
Российской Федерации 2 класса
первому заместителю Министра транспорта Российской Федерации
руководителю Федерального агентства по делам молодежи
директору департамента Министерства спорта Российской Федерации
заместителю Министра здравоохранения Российской Федерации
заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы
заместителю Министра здравоохранения Российской Федерации
директору департамента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
директору департамента Министерства финансов Российской Федерации
директору департамента Министерства энергетики Российской Федерации
заместителю руководителя Федерального медико-биологического агентства
заместителю Министра культуры Российской Федерации
заместителю руководителя Федеральной антимонопольной службы
заместителю руководителя Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
директору департамента Министерства здравоохранения Российской Федерации
директору департамента Министерства здравоохранения Российской Федерации
действительного государственного советника
Российской Федерации 3 класса
директору департамента Министерства финансов Российской Федерации
директору департамента Министерства Российской Федерации по делам Северного Кавказа
заместителю директора департамента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации
директору департамента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства энергетики Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства просвещения Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства просвещения Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства экономического развития Российской Федерации
заместителю Министра промышленности и торговли Российской Федерации
директору департамента Министерства экономического развития Российской Федерации
помощнику Министра здравоохранения Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства экономического развития Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства просвещения Российской Федерации
заместителю руководителя Федерального агентства лесного хозяйства
заместителю Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства финансов Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства просвещения Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства экономического развития Российской Федерации
заместителю руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
заместителю директора департамента Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации
заместителю руководителя Федерального агентства по недропользованию
заместителю директора департамента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
директору департамента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства просвещения Российской Федерации
заместителю руководителя Федеральной службы
заместителю директора департамента Министерства энергетики Российской Федерации
директору департамента Министерства просвещения Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства просвещения Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства энергетики Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства просвещения Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства просвещения Российской Федерации
помощнику Министра просвещения Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства энергетики Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства просвещения Российской Федерации
заместителю руководителя Федерального агентства лесного хозяйства
директору департамента Министерства здравоохранения Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации
заместителю директора департамента Министерства финансов Российской Федерации
