В России создан штаб по борьбе с фальсификацией истории и реабилитацией нацизма
В России создан штаб для архивных и поисковых работ в рамках борьбы с фальсификацией истории и реабилитацией нацизма, рассказал глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.
Он подчеркнул, что целью создания штаба является защита чести всех жертв нацизма, поскольку память об уроках войны дает возможность предотвратить трагедии и ошибки в настоящем.
В состав штаба вошли представители ряда ведомств и общественных организаций, а также сотрудники и руководители подразделений центрального аппарата и следственных органов СК России, на территории которых должны пройти архивные, историко-разведывательные и поисковые работы проекта «Без срока давности».
«Мы должны препятствовать искажению исторической правды, в том числе и уголовно-правовыми мерами», — цитирует Бастрыкина 16 сентября «РИА Новости».
В июле стало известно, что федеральный бюджет специально профинансирует программу противодействия фальсификациям и искажениям истории Второй мировой войны.
Средства направят на публикацию архивных документов и их продвижение среди российской и иностранной аудитории.
О том, почему Запад стремится переписать итоги Второй мировой войны и кому выгодна ложь в адрес России — в специальном проекте «Известий» «Историческое сражение».
Путин учредил комиссию по борьбе с «фальсификацией истории». Ее возглавит Владимир Мединский, чья диссертация ранее вызвала споры
В указе подчеркивается, что комиссия создана для «обеспечения планомерного и наступательного подхода к вопросу отстаивания национальных интересов Российской Федерации, связанных с сохранением исторической памяти и развитием просветительской деятельности в области истории». Согласно документу, комиссия в том числе будет заниматься анализом деятельности «иностранных структур и лиц, наносящих ущерб национальным интересам» России в исторической сфере, а также препятствовать «попыткам фальсификации исторических фактов».
Возглавить комиссию должен экс-министр культуры России Владимир Мединский. Напомним, в сентябре 2016 года участник сообщества «Диссернет», филолог Иван Бабицкий подал в Минобрнауки заявление с просьбой лишить Мединского степени доктора исторических наук, поскольку, по его мнению, диссертация министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков» абсурдна. Ряд историков, оценив работу, пришли к выводу, что она не имеет научной ценности.
Под давлением научного сообщества был поставлен вопрос о лишении Мединского ученой степени. Однако диссовет МГУ, который должен был рассматривать этот вопрос, был внезапно распущен.
20 октября 2017 года президиум Высшей аттестационной комиссии рекомендовал Минобрнауки не лишать Мединского ученой степени доктора наук. Против этого решения выступили 4 члена президиума, 16 были «за», остальные 4 человека воздержались. Тогда Мединский впервые присутствовал на заседании комиссии по вопросу его диссертации, мероприятие проходило в закрытом от прессы режиме.
После этого стало известно, что в ВАК ожидается ротация кадров. 23 октября 2017 года председатель экспертного совета комиссии Павел Уваров написал заявление об уходе.
История и ее фальсификация: как защищают Отечество и «историческую правду»
Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается — именно такое положение, среди прочих, содержится в обновленной Конституции РФ.
10 сентября глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин рассказал, что внутри ведомства делами о реабилитации нацизма и фальсификации истории займется отдельная структура. Что такое «реабилитация нацизма» юридически определено, то с тем, как следователи будут наказывать за фальсификацию истории, не очень понятно — само понятие «историческая правда».
Что такое фальсификация истории?
Сознательное искажение исторических событий, часто обусловленное какими-либо политическими целями. Это не обязательно прямое переписывание таймлайна, как в классической антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» — достаточно выборочного сокрытия фактов, подтасовки источников или «правильной» трактовки тех или иных событий. Например, одно и то же действие, в зависимости от историографии, может быть трактовано и как «тактическое отступление», и как «позорное бегство».
Борьба с искажением исторической правды в современной России
Незадолго до того, как были приняты поправки к Конституции, депутат Госдумы Алексей Журавлев (не входит ни в одну фракцию, представляет Воронежскую область) внес в Госдуму закон, подразумевающий уголовную ответственность за «возложение на СССР ответственности за развязывание Второй мировой войны» и умаление роли СССР в победе над странами «оси». Возможно, в первом чтении этот закон будет рассмотрен в сентябре.
Закон, который запрещал бы отрицать преступления нацизма и клеветать на СССР, в 2008 году попыталась провести «Единая Россия» с подачи нынешнего министра обороны Сергея Шойгу. Однако проект завернули из-за недоработок и больше к нему не возвращались.
Можно ли предугадать, какие исторические факты нельзя будет оспаривать?
И текст Конституции, и текст законопроекта Журавлева, и в целом высказывания власти по поводу фальсификации истории — взять хотя бы последнюю статью президента Владимира Путина — касаются, в основном, «памяти защитников Отечества» и событий Второй мировой войны.
Пока что можно предположить, что в список «аксиом» войдет следующее: СССР ни в коем случае не несет ответственности за развязывание Второй мировой войны, и именно СССР внес наибольший вклад в победу над гитлеровской коалицией. Однако в Конституции упомянуты просто «защитники Отечества» и «историческая правда», без конкретики, что может включать в себя хоть Смутное время, хоть Первую чеченскую войну.
Противодействие фальсификации истории в мире
В законодательстве части государств (включая Россию) прописана ответственность за отрицание Холокоста, преступлений национал-социалистического режима и фактов, доказанных Нюрнбергским трибуналом.
Однако, если по отношению к действиям гитлеровской коалиции споров нет, то к преступлениям СССР отношение разное. Законы Чехии, Венгрии, Польши, Украины и некоторых других стран ставят преступления «коммунистического режима» и СССР в один ряд с преступлениями фашистов. В 2007, а потом и в 2010 году Чехия, Венгрия, Румыния, Болгария, Литва и Латвия пытались добиться введения одинаковой ответственности за отрицание преступлений коммунистов и нацистов во всех странах Евросоюза, но не преуспели.
Историческая правда и исторический миф
«Исторический миф следует представлять в первую очередь как упрощенную, недостоверную, но удобную для усвоения картину событий прошлого», — такое определение дает кандидат исторических наук Сергей Белов в своей статье «Соотношение концептов “политический миф” и “исторический миф”». В частности, историческим мифом обычно является «славное прошлое» — представление о нем основано не на фактах, а на наборе символов.
Однако и за сомнение в мифе в России де-факто можно понести наказание. И конституционное положение о «памяти защитников Отечества», и «выражающие явное неуважение к обществу сведения о днях воинской славы» из статьи 354.1 УК РФ апеллируют к историческим мифам, а не к историческим фактам.
Какие именно последствия ждут тех, кто недостаточно почтителен по отношению к защитникам Отечества, неизвестно, однако уже были прецеденты удаления публикаций, содержащих сведения о военных преступлениях советских солдат.
На кого влияет поправка о сохранении исторической правды
На всех. Как мы уже писали, «историческая правда» — понятие максимально расплывчатое. Вероятно, сильнее всех достанется историкам и организациям, которые занимаются Второй мировой войной, а также тем, кто специализируется на изучении репрессий.
Семинар по борьбе с фальсификацией истории
Опубликовано: Журнал «Культурная политика» №4. https://histrf.ru/magazine/article/47
Драматические события, связанные с пандемией короновируса, на время отодвинули актуальную повестку дня, которой жило наше общество, однако даже такая трагедия всемирного масштаба когда-то закончится, и мы вновь вернемся к привычной жизни и решению тех проблем, которые на время были прерваны пандемией.
Главным событием года должен был стать 75-летний юбилей Победы в Великой Отечественной войне. Накануне этого праздника развернулись нешуточные политические, идеологические и информационные баталии. Почему вокруг событий уже достаточно далекого прошлого развертывается столь серьезная борьба? Это обусловлено значением Победы в жизни современного российского общества, а также ее ролью в создании современного миропорядка.
После крушения коммунизма у российского общества не осталось идей, вокруг которых могли бы объединиться все наши граждане. Религиозные, конфессиональные, рационалистические мировоззрения (либеральное, коммунистическое, националистическое) идейно разобщают общество. Не имея ясно сформулированного проекта будущего, российский народ сплотился на базе прошлого, главным объединяющим событием которого является Победа в Великой Отечественной войне. Если лишить его этой ценности, то возможно разрушение страны по сценарию перестройки. Одновременно будет достигнута и важная внешнеполитическая цель – слом существующего международного миропорядка, созданного по итогам Второй мировой войны.
Исходя из этого, борьбу с фальсификацией истории, понимаемой как ее негативная интерпретация, наносящая вред России и ее народу, следует рассматривать как первоочередную задачу исторической науки. Для эффективного противостояния искажениям истории нужно отчетливо понимать их теоретическую основу.
Проблема фальсификации истории непосредственно связана с главными проблемами истории как науки. После отказа от марксизма, как теоретико-методологической базы, мы лишились истории советского типа. Она была объявлена ложной, также как, в свое время, большевики ложной объявили всю дореволюционную историографию. Новую историю с марксистских позиций они создали только в середине 1930-х годов, т.е. через два десятилетия после взятия власти. Современная Россия существует 28 лет, но новой, собственной, суверенной истории мы до сих пор не создали. Мы не суверенны над своим прошлым, прежде всего, в теоретико-методологическом плане.
Наши новые истории строятся на западных либеральных исторических концепциях – модернизационной, цивилизационной, нескольких направлениях, вышедших из школы Анналов. Это те теории, на которых можно построить всемирную или национальную, т.е. масштабную историю. Все эти теории созданы на базе европоцентризма и в любой из них история России будет плохой, негативной. Это главная причина сегодняшних фальсификаций истории. Причина эта неустранима, поскольку у нас нет отечественной исторической теории, которую пусть не признавали бы на Западе, но пользовались ею хотя бы внутри страны. Свое прошлое мы строим на основе враждебных нам теорий, созданных в годы холодной войны и адаптированных к противостоянию с Россией в области конструирования прошлого.
Таким образом, сложился определенный консенсус великих держав в области оценок событий Второй мировой войны и ее причин.
Даже в годы холодной войны эти оценки хоть и подвергались сомнениям отдельными исследователями, но признавались на государственном уровне. В этот период прибалты, поляки, чехи и др. входили либо в состав СССР, либо в социалистический лагерь, и их оценки не отличались от советских, поскольку были сформулированы с коммунистических позиций. После крушения социалистической системы они отказались от собственных марксистских трактовок прошлого, и сейчас с благословения Запада посягнули на консенсус в отношении причин, хода и исхода войны, сложившийся между великими державами и являвшихся одной из составляющих этого консенсуса.
Из этого краткого исторического экскурса становится ясно, что важнейшая часть мировой истории – история Второй мировой войны неизбежно будет переписана в части, касающейся СССР, ее роли в начале войны и победе, если не предпринять экстренных мер в области исторической теории. То, что казалось еще немыслимым два десятилетия назад – объявление СССР наряду с фашистской Германией одним из инициаторов начала Второй мировой войны, сегодня на Западе является истиной, да и многие либеральные историки внутри страны готовы принять эти оценки. За ними неизбежно последует перевод СССР из стана стран-победительниц в лагерь побежденных, выплата репараций и контрибуций, список которых уже составлен и оглашён.
Если противостоять отдельным фальсификациям фактов военной истории мы можем, то системно повлиять на процесс переписывания прошлого уже не в состоянии, прежде всего потому, что большинство историков придерживается западных макроисторических теорий, в рамках которых прежние советские объяснения выглядят не слишком убедительно. Нужно создавать свою собственную теорию, которая бы позволила создать положительную историю страны.
Фальсификация истории, как искажение образа прошлого, имеет несколько видов:
Первый. Искажение фактов и подделка документов – самый простой и легкий в опровержении вид фальсификации. Борьба с ним – публикация документов, которая достаточно эффективно опровергает подобные подделки. Противостояние подобного вида фальсификациям у нас налажено хорошо.
Второй. Интерпретация процессов – например, причин начала войны. Факты признаются всеми, но интерпретируются по-разному. Есть отечественные трактовки, в которых СССР вынужден заключить пакт о ненападении с Германией с тем, чтобы отодвинуть войну, а есть взгляд противоположной стороны, согласно которому Советский Союз пошел на сговор с Гитлером и вместе с ним ответственен за войну. Интерпретации процессов исходят из частных исторических теорий, в данном случае, из теории тоталитаризма, в которой советский и фашистский режим уравниваются друг с другом. Пока эта теория имеет хождение в умах историков, будут появляться и подобные интерпретации процесса. Нужно бороться с этой теорией, а не только с ее следствием в виде интерпретаций.
Третий. Глобальная интерпретация истории всемирной или национальной истории. Самый эффективный, но и самый трудный и интеллектуально затратный путь. С позиций собственной теории легко интерпретировать известные факты и бороться с чужими негативными образами прошлого нашей истории, поэтому, в конечном итоге, нам все равно придется создавать собственную положительную концепцию истории, если мы хотим иметь суверенное прошлое, над которым не властны наши сегодняшние противники.
Оценка эффективности борьбы с фальсификацией – это степень изменения образа прошлого в сознании людей. Самые большие проблемы с опровержением фальсификаций появляются тогда, когда интерпретации фактов меняются под влиянием смены мировоззрения. Можно сказать, что тогда меняется сама историческая правда, оценивающая событие. Поясню эту мысль. Когда в сознании прибалтов, поляков и чехов коммунистическое мировоззрение поменялось на либеральное западное, то и коммунизм из рая на земле быстро преобразился в ГУЛАГ, в результате они легко и просто уравняли тоталитаризм фашистский и советский. Это тот случай, когда факты слабо влияют на отношение к историческому событию, поскольку мировоззренческий фильтр, через который человек смотрит на факт истории тоталитарного государства, всегда будет придавать ему негативное значение.
С позиций либерального мировоззрения не может быть плохим человек, который борется со Сталиным, и в то же время не может быть хорошим тот, кто борется за Сталина, за коммунизм. Так ветераны Великой Отечественной войны в Прибалтике сначала были уравнены в правах с теми, кто служил в национальных эсэсовских формированиях, а затем объявлены оккупантами. Аналогичный процесс идет на Украине.
Антикоммунизм приводит к вполне определенным трактовкам военного прошлого. Посмотрите российские фильмы первых двух десятилетий существования РФ. Почти каждый политработник – пузатый приспособленец и негодяй. Худший негодяй только офицер НКВД, среди них вообще ни одного положительного героя нет и быть не может. Такова либеральная правда.
Вот эта фальсификация, ставшая исторической украинской «правдой», самая опасная. Ее можно победить только на теоретическом уровне.
Сегодня советская военная история во многом пересмотрена. Это касается, прежде всего, главных оценочных положений: причины побед и поражений; кто внес решающий вклад в победу – Сталин, Коммунистическая партия, советский народ, церковь; роль коммунистической идеологии; и др.
Пересмотры советской военной истории случались и прежде и всегда совпадали с мировоззренческими поворотами – осуждение культа личности Сталина во многом обесценило его заслуги как Верховного Главнокомандующего. В недавно изданной 12-ти томной истории Великой Отечественной войны (2015) выводы сделаны во многом противоречащие тем, что были в советской многотомной истории Второй мировой войны (1973–1982). С точки зрения советской истории – это несомненная фальсификация, поскольку выводы – это и есть та историческая правда, с позиций которой историк оценивает то или иное событие. Таким образом, мы имеем советскую и современную истории Великой Отечественной войны и они не совпадают в основополагающих оценках.
Одним словом, у нас нет истории Великой Отечественной войны, признаваемой большинством историков и читателей. Еще хуже то, что часть отечественных военных историков смотрит на события Великой Отечественной войны уже сквозь призму враждебной нам либеральной идеологии, поэтому столь популярен Резун и подобные ему откровенные фальсификаторы.
Казалось бы, одна из плодотворных идей, на которые мы можем опереться – это национальные интересы России, однако и они определяются мировоззрением людей, и для одних заключаются в суверенном существовании России, а для других – в её скорейшем вхождении на любых условиях в западный либеральный мир. Оценки диктует мировоззрение, господствующее в конкретном человеческом сознании, поэтому даже наши национальные интересы мы понимаем различно, и исторические события, исходя из них, оцениваем по-разному. Из приведенных рассуждений следует, что фальсификация истории – это частный случай последствий, наступающих вследствие отсутствия господствующего мировоззрения, на которое могли бы опереться историки, и положительной исторической теории, с позиций которой они могли бы создавать позитивный образ прошлого и противостоять негативным образам, противоречащим нашей правде.
[i] Лебедева Н.С. Нюрнбергский процесс и его приговор // Вестник МГИМО. 2010. №6 (15). С.75-92. С.82.
Борьба с фальсификацией истории России – задача общества и государства
Человек как творец и интерпретатор современной истории оказался в центре информационных технологий, с беспрецедентной скоростью и радикализмом меняющих жизнь человечества. Он же, его сознание, мировоззрение – в центре информационных войн. Их цель заключается, прежде всего, в том, чтобы навязать потенциальному противнику программируемый образ мира, такого мироустройства, в котором для победителя будут складываться наиболее благоприятные условия существования и развития. Г. Киссинджер определил кредо такого рода событий с беспощадностью технолога: «Знание мировоззрения противника важнее объективной реальности».
Мы все зачарованы high tech’ом, в первую очередь информационными технологиями, от которых ждем самых лучших перемен в своей жизни, совершенно не задумываясь над тем, что большинство из них изначально предназначена для перестройки человеческого сознания. Подобная перестройка является не побочным продуктом достижения какой-то традиционной человеческой цели (улучшения связей между людьми, обретения больших аналитических и организационных возможностей и т.п.), но является главной, ключевой задачей воздействия информационных технологий. Неожиданно для себя люди обнаружили, что перестройка сознания, систем ценностей приносит качественно большие дивиденды, чем переделка косной материи. Массовое распространение компьютера и информационных технологий сделало возможным широкомасштабную корректировку живого общественного сознания на уровне наций и многонациональных государств.
Одну из главных ролей в перестройке человеческого сознания имеет соответствующая интерпретация истории, вернее, ее фальсификация и искажение, перестановка акцентов и предумышленное забвение. В последнее время целями такого рода деятельности стали:
— во-первых, российское государство как политический институт, его формы и режимы;
— во-вторых, русская история и национальные культурные и духовные ценности, те энергетические токи культуры, которые создали великое государство и великую историю;
— в-третьих — русская нация и национальное пространство, ею обживаемое и формируемое.
Именно на этих трех направлениях начали формироваться констелляции продуманных недомолвок, нарочитых умолчаний, тенденциозно подбираемых фактов, вычурно формулируемых банальностей, откровенных нелепостей и грубой фальсификации явлений и событий. И все это – отнюдь не случайности: все три упоминаемые сферы связаны с фундаментальными основами самоидентификации современной России, в них выкристаллизовываются её национальные интересы и духовные ценности.
Так, огульно критикуя (а по сути дела, фальсифицируя) историю России — СССР — Российской Федерации, фальсификаторы на деле целятся в современное российское государство как таковое, прекрасно осознавая, что именно государство, как правило, является наиболее эффективным институтом нации и общества, тем двигателем, без которого вообще невозможен общественный прогресс. В случае с Россией объектом критики становится, прежде всего, современная политическая система страны, демократичность и легитимность которой ставится под сомнение. Для этого используются такие псевдоисторические аналогии, логика которых проста и незатейлива: сначала ставится знак равенства между «тоталитарными режимами» Сталина и Гитлера, затем — между СССР и его преемницей Россией, а затем — между «режимом Сталина и Путина». И соотечественники Черчилля и Рузвельта сегодня не задумываются, почему их великие лидеры не равняли нацизм со сталинизмом; почему им и в голову не приходило оспаривать решающую роль Советского Союза в победе над Гитлером и т.п.
В Ялте и Потсдаме лидеры Великобритании и США садились со Сталиным за стол переговоров и совместно решали судьбы мира, видя за «дядюшкой Джо» великий русский народ, обеспечивший победу над фашизмом. А сейчас в этих вопросах доминируют так называемые «новые оценки», выводимые из факта существования одного документа — «пакта Молотова–Риббентропа». Вместо осознания сложнейшего узла противоречий, приведшие ко Второй мировой войне, выдвигается до бессмысленности простенькая формула: в 1939-м два злодея поделили между собой Европу, превратив все остальные европейские страны и народы в невинные жертвы. И один из современных, достаточно известных польских историков, упрекает Гитлера за «сговор» со Сталиным, а не с Варшавой, будучи уверенным, что в последнем случае немецкий фюрер не потерпел бы поражения в России.
История всегда является одним из жизненно важных ресурсов государственно организованной нации, которая не должна допускать девальвации своих исторических ценностей достижений. И борьба с фальсификацией российской истории кем бы то ни было должна рассматриваться как важнейшее государственное дело. С этой точки зрения создание Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России является движением в нужном направлении. Специалисты МГИМО(У) фактически на общественных началах активно уже сделали и делают многое для аналитической поддержки деятельности Комиссии и развития отечественной исторической науки.
В частности, наш Университет подготовил специальный выпуск журнала «Вестник МГИМО», посвященный предшествовавшему началу Второй мировой войны периоду 1938-1939 годов. На страницах издания, наряду с учеными-историками, представителями Комиссии по противодействию фальсификации истории выступили известные политики, включая Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева, главу администрации Сергея Нарышкина, министра иностранных дел Сергея Лаврова. Вокруг этого периода истории сегодня слишком много спекуляций, поэтому мы вместе с Комиссией зафиксировали в специальном выпуске журнала свою позицию.
Дополнительно мы опубликовали разрешенные для обнародования рассекреченные архивы. Эти исторические документы мы начинаем выкладывать на сайте МГИМО, причем в факсимильном варианте, что само по себе очень интересно: где-то идет роспись карандашом, например «товарищу Берия» или «товарищу Сталину», где-то стоит правка на разведдонесении. Это уже артефакты. Опубликованные в журнале документы — донесения нашей внешней политической и военной разведки того периода. Использовались уникальные источники: как агентурные данные, так и разведсведения из министерств иностранных дел Италии, Финляндии, Чехии. Это высокий уровень, но есть и средний уровень — российская агентура, которая работала в Чехословакии или в Польше. Материалы дают полное представление о том, как происходили события того периода, потому что разведдонесений очень много — весь предоставленный в наше распоряжение архив содержит более тысячи страниц.
После знакомства с архивными документами читателю станет сразу видно, что многие спекуляции вокруг предвоенного времени, которые искусственно создаются сейчас как в Западной Европе, так и, к сожалению, на постсоветском пространстве, в том числе некоторыми российскими журналистами и учеными, не имеют под собой никакой основы. В то же время эти публикуемые впервые архивы Службы военной разведки убеждают в том, что у советского руководства было очень много классных информаторов и источников. И, конечно, всю ситуацию Сталин и Берия знали в деталях, причем не с одного угла зрения. Они знали, что происходит в Чехословакии, Великобритании, Франции, Финляндии, Италии, Латвии и Эстонии. И это одна из сказок, когда говорится, что был какой-то уникальный агент, который прислал Сталину точную дату начала войны. Если почитать архив, то можно увидеть, что информация шла потоком. Собственно, так и устроена разведдеятельность, когда по одному и тому же поводу информация собирается из разных источников. И если 9 источников говорят о том, что это так, то сомневаться не стоит, а в нашем случае можно говорить об огромном потоке информации.
В этой связи хочется сделать одну ремарку. Мы недавно отмечали 70-летие начала Второй мировой войны. Все правильно, официально она началась 1 сентября 1939 года. Но я считаю, что на самом деле отсчет надо вести от сентября 1938-го, от Мюнхена. Между двумя этими датами — особый период. Это та самая развилка истории, когда события могли пойти так, а могли иначе. Перед Мюнхеном СССР пытался предотвратить раздел Чехословакии, был готов единым фронтом вместе с Англией и Францией выступить против Гитлера, называл конкретное количество дивизий, которые мог для этого выставить. А в августе 1939-го представители Советского Союза уже встречались и вели переговоры с Риббентропом.
Период, о котором идет речь, — время интенсивной тайной дипломатии — конфиденциальных переговоров, закрытых контактов. Рассекреченные документы показывают: у нас была блестящая разведка. Информацию она давала точную, подробную, многоплановую. Из ее совокупности становится ясным, что закулисные игры тогда вели все. «Белых и пушистых» не было, каждый международный актор тянул одеяло на себя. Сталин об этом знал и, решаясь на переговоры с Берлином, исходил из ситуации, которая складывалась: Запад делал все, чтобы обезопасить себя от гитлеровской агрессии, канализируя активность Берлина в восточном направлении.
Идя навстречу 65-ой годовщине Великой Победы в Отечественной войне 1941-1945 годов, коллектив МГИМО(У) работает над шеститомным изданием, в 17 книгах которого десятки ученых и преподавателей нашего Университета вместе с рядом известных московских исследователей раскроют все составляющие исторического подвига советского народа, разгромившего блок напавших на него стран-агрессоров и спасшего мир от «коричневой чумы» фашизма с его человеконенавистнической расовой доктриной мирового господства. Это должно быть уникальное издание, иллюстрированное не менее чем двумя сотнями малоизвестных и совсем не известных фотографий военного мира, а каждая книга — оснащена многочисленными впервые вводимыми в научный оборот документами из московских архивохранилищ.
И выполняя свой гражданский долг людей, искренне озабоченных будущим Отчизны, мы исходим из простой истины: в истории, если ее не защищать, все происходившее вчера обязательно аукается политическим суррогатом истины сегодня и может «выстрелить», превратившись в проблему, завтра.
